Sanık hakkında 5253 sayılı Kanun'un 32/p maddesi uyarınca kamu davası açılmasına karşın, derneğin feshine karar verilmediği anlaşılmış olmakla, derneğin feshi konusunda zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür. Sanık hakkında verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceği ihtar edilmiş olduğundan tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir....
Bu derneklerin para, mal ve haklarının tasfiyesi mahkeme kararında belirtilen esaslara göre yapılır ve tasfiyenin tamamlanmasını müteakip, durum ilgili mülki idare amirliğine bildirilir" hükmünün yer aldığı, ihbar edenin dilekçesine ekli devrin yapılacağı derneğe ait bilgi başlıklı yazıda dava konusu derneğin amacına en yakın ve en fazla üyeye sahip derneğin bildirilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Dava; 5253 Sayılı Derneklek Kanunu 15. maddesi ve Dernekler Yönetmeliğinin 89/b maddesi uyarınca derneğin tasfiyesine ilişkindir. Tasfiyeye ilişkin kurumlardan cevaplar gelmiş, ve tüm deliller toplanmıştır. Rize Sulh Hukuk Mahkemesi 2014/707 Esas 2014/1002 Karar sayılı derneğin kendiliğinden feshi dosyası getirtilmiş ve incelenmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı K.H. ile davalı ...ve Yönetim Kurulu aralarındaki derneğin feshi davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.02.2012 günlü ve 2011/416-2012/59 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 10.05.2012 günlü ve 2012/4288-2012/5347 sayılı ilama karşı davalılardan ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 203,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Derneğin Feshi İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 8. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Bursa 8. Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, müdahil vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez müdahil vekilince Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 11.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Feshi İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Çorum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 11.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Feshi MAHKEMESİ : .. 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda .... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 25.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :Derneğin Feshi Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 15.9.2005 gün ve 9468-12143 sayılı ilamiyle* onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı Cumhuriyet Başsavcısı tarafından hüküm temyiz edilmemiştir. Davacı yanında davaya Katıldığı anlaşılan tarafın bu sebeple hükmü temyiz etme yetkisi bulunmamaktadır. (Y.2.HD. 13.9.2005, 9472-11914 sayılı kararı) Bu yön gözden kaçmakla Dairemizin 15.9.2005 günlu onama kararının kaldırılmasına davacı yanında davaya katılanın temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir....
DAVA TÜRÜ :Derneğin Feshi Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin*12.09.2005 gün ve 9473 – 11816 sayılı ilamiyle* onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı Cumhuriyet Başsavcısı tarafından hüküm temyiz edilmemiştir. Davacı yanında davaya Katıldığı anlaşılan tarafın bu sebeple hükmü temyiz etme yetkisi bulunmamaktadır. (Y.2.HD. 13.9.2005, 9472-11914 sayılı kararı) Bu yön gözden kaçmakla Dairemizin 12.9.2005 günlu onama kararının kaldırılmasına davacı yanında davaya katılanın temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Davacı yanında davaya katılan tarafın karar düzeltme isteminin kabul edilerek (HUMK.m.439) 12.9.2005 günlü onama kararının kaldırılmasına ve davacı yanında katılan tarafın temyiz dilekçesinin reddine oybirliğiyle karar verildi. 06.03.2006 pzt....
DAVA TÜru :Derneğin Feshi Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 12.9.2005 gün ve 9470-11879 sayılı ilamiyle* onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı Cumhuriyet Başsavcısı tarafından hüküm temyiz edilmemiştir. Davacı yanında davaya Katıldığı anlaşılan tarafın bu sebeple hükmü temyiz etme yetkisi bulunmamaktadır. (Y.2.HD. 13.9.2005, 9472-11914 sayılı kararı) Bu yön gözden kaçmakla Dairemizin 12.9.2005 günlu onama kararının kaldırılmasına davacı yanında davaya katılanın temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Davacı yanında davaya katılan tarafın karar düzeltme isteminin kabul edilerek (HUMK.m.439) 12.9.2005 günlü onama kararının kaldırılmasına ve davacı yanında katılan tarafın temyiz dilekçesinin reddine oybirliğiyle karar verildi. 06.03.2006 (Pzt.)...
DAVA TÜRÜ :Derneğin Feshi #Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 24.10.2005 gün ve 12167 - 14765 sayılı ilamiyle* onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Cumhuriyet Savcılığına yapılacak tebligat, tebliğ olunacak varaka aslının gösterilmesi suretiyle yapılır. Tebligatın tevsiki için Cumhuriyet Savcısı varaka aslına görüldü diye yazarak altını imzalar. ( Tebligat Tüzüğü md. 65/1 ) 8.3.2006 tarihli geri çevirme kararı üzerine yapılan tebligatta, tebliğ eden, tebellüğ edenin kim olduğu anlaşılmadığı gibi tebligatın Tüzüğün 65. maddesine uygun yapıldığından da söz edilemez. SONUÇ: Yargıtay ilamı ve karar düzeltme dilekçesinin Cumhuriyet Savcılığına usulüne uygun tebliği sağlandıktan sonra gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 31.05.2006 çar....
