Organlar, kusurlarından dolayı ayrıca kişisel olarak sorumludurlar." düzenlemesi mevcut olup, buradaki sorumluluk organı oluşturan kişiler yönünden zincirleme (müteselsil) sorumluluktur.4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 85’inci maddesi ile 2908 sayılı Dernekler Kanununun 27’nci maddesi hükümleri uyarınca; derneklerin yönetim kurulları, derneğin yürütme ve temsil organlarıdır. Bu görevlerini, kanuna ve dernek tüzüğüne uygun olarak yerine getirmelidirler. Ayrıca temsil görevinin, yönetim kurulunca üyelerden birisine veya üçüncü bir kişiye devri de mümkündür. Belirtilen yasal düzenlemelerden anlaşılacağı üzere, dernek niteliğindeki tüzel kişiliklerde; müteselsil sorumluluk koşulunun oluşması için tüzel kişiliğin “...temsil ve ilzama yetkili üst düzey yöneticisi veya yetkilisi...” durumunda olunması gereklidir....
Bu görevlerini, kanuna ve dernek tüzüğüne uygun olarak yerine getirmelidirler. Ayrıca temsil görevinin, yönetim kurulunca üyelerden birisine veya üçüncü bir kişiye devri de mümkündür. Belirtilen yasal düzenlemelerden anlaşılacağı üzere, dernek niteliğindeki tüzel kişiliklerde; müteselsil sorumluluk koşulunun oluşması için tüzel kişiliğin “...temsil ve ilzama yetkili üst düzey yöneticisi veya yetkilisi...” durumunda olunması gereklidir. Somut olayda; dava konusunu oluşturan sözleşmenin imzalandığı tarihte derneğin yönetim kurulunun kimlerden oluştuğu, yönetim kurulunun kendi arasında işbölümü yapıp yapmadığı, sözleşme konusunu oluşturan projenin yürütülmesi ile ilgili bir kararın alınıp alınmadığı açık ve net olarak belli değildir....
Davalı vekili, 24.05.2008 tarihinde yapılan genel kurulda, davacının kooperatif üyeliğine kabulüne ilişkin yönetim kurulu kararının iptal edildiğini, ihraç kararının yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının kooperatif ticari defterlerinde üye olarak kaydının bulunduğu, gönderilen birinci ihtar ve ihraç kararının usulüne uygun olmadığı ve tebliğ edilmediği, davacının peşin ödemeli üye olup, aidat yükümlülüğü bulunmadığı gerekçesiyle davalı kooperatifin genel kurulunca davacının ihracına yönelik olarak alınan kararın iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Belirtilen yasal düzenlemelerden anlaşılacağı üzere, dernek niteliğindeki spor kulüplerinde; prim alacağının tahakkuk ettiği ve ödenmesi gereken dönemde, işverenle birlikte müteselsil sorumluluk koşulunun oluşması için kulübün “... üst düzey yöneticisi veya yetkilisi...” durumunda olunması gereklidir. Davacının 13.6.1997– 20.12.1997 döneminde ... Spor Kulübü yönetim kurulu asil üyeliğine seçildiği tartışmasızdır. Kulüp karar defterindeki 14.6.1997, 16.6.1997, 1.8.1997, 4.8.1997 tarihli yönetim kurulu kararlarıyla; davacının hem yönetim kurulu başkanı seçildiği hem de kulüp adına işlem yapabilmesi için temsil ve ilzam yetkisi verildiği görülmektedir. Bu sebeple davacının belirtilen dönemde spor kulübünü temsile yetkili üst düzey yöneticilerinden veya yetkililerinden olduğunun kabul edilmesi gereklidir....
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, Danıştay 10.Dairesi'nin 19/02/2007 tarih ve 2004/5790 Esas 2007/520 Karar sayılı kararında "...Dernek tüzel kişiliğinden tahsil edilemeyen kamu alacağının, sadece derneğin kanuni temsilcisinden olan yönetim kurulu üyelerinden tahsil edilebileceği, derneğin yönetim kurulu yedek üyelerinin kanuni temsilci olarak kabul edilemeyeceği, yönetim kurulu üyelerinin takip edilebilmesi için ise kamu alacağının, dernek tüzel kişiliğinden tahsil edilemeyeceğinin anlaşılmış olmasının yeterli olduğu, bu hususta ayrıca aciz fişi düzenlenmesi gerekmediğinin.." belirtildiği, dernek tüzel kişiliğini temsil ve idare yetkisinin kural olarak yönetim kuruluna ait olduğu, bu yetkinin yönetim kurulu üyelerinin bir kısmına veya üçüncü şahıslara bırakılabileceği, dernek karar defterine göre dernek yönetim kurulu başkanı ...'...
Dernek genel kurulu kararının yönetim kurulu kararı ile değil yalnız yönetim kurulu üyesi Zekeriya Özkan tarafından alındığını. Diğer yönetim kurulu üyelerinin bu karardan haberlerinin dahi olmadığını. Yönetim kurulu üyesi Zekeriya adlı kişinin tek başına aldığı bu kararla yine dernek tüzüğündeki çağrı usulüne riayet etmeden üyeleri genel kuruldan haberdar etmeyerek evrak üzerinde sanal bir genel kurul toplantısı yaptığını. Yapılan genel kurul toplantısına kimse haberdar edilmediğinden katılımın olmadığını. Zekeriya adlı kişinin tek başına aldığı kararla yeni yönetim kurulu oluşturmuş bu yönetimle de dernekle ilgili son derece önemli kararlar alındığını. Eski üyeleri üyelikten çıkardığı ve kendisine yakın yeni üyeleri kaydettiğini. Karısını hem dernek üyesi hem de yönetim kurulu üyesi yaptığını. Zekeriya adlı kişinin genel kurul ili ilgili belgeleri gizlediğini....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, üyelikten ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava; davalı dernek Denizli Damızlık Koyun Keçi Yetiştiricileri Birliğinin yönetim kurulunun üyelikten ihraca dair kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Genel kurul, derneğin en yetkili karar organıdır. (TMK.73) Dernek genel kurul kararları iptali istenebilir. Diğer organlarının kararlarına karşı, dernek içi denetim yolları tüketilmedikçe iptal davası açılamaz. (TMK.83/2) Özellikle derneğin üyeliğe kabul ve üyelikten çıkarma hallerinde son karar genel kurula aittir....
Olağan genel kurul, iki yılda bir, Nisan ayı içerisinde yönetim kurulunca belirlenecek gün, yer ve saatte toplanır.." şeklindeki hükümden "ve şubelerin genel kurullarınca seçilecek iki temsilcinin katılımıyla" ifadesinin ve Tüzüğün 19. maddesinde yer alan "...bu toplantıda dernek genel kurul toplantısında şubeyi temsil edecek iki asil iki yedek temsilci seçilir.." ifadelerinin iptali ile tüzük değişimine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Davalı dernek tüzüğüne göre derneği yönetim kurulu temsil eder. Davada derneği temsil eden kişinin derneği temsile yetkili olduğuna ilişkin yönetim kurulunca verilmiş yetki belgesi veya bu hususta yönetim kurulunca alınan bir karar örneği bulunmamaktadır. Bu hali ile davanın yönetim kurulu üyelerinin tamamına yöneltilmesi gösterdikleri takdirde delillerin toplanıp değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken taraf teşkili tamamlanmadan eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir. Somut dosya içeriğinde dernek temsilcisi olarak yer alan kişinin yetki belgesinin bulunmadığı, bu itibarla tüzük de imzaları bulunan geçici yönetim kurulu üyelerinin hepsine tebligat yapılarak duruşmaya davet edilmeleri ve delillerinin sorulup toplanarak taraf teşkili tamamlandıktan sonra karar verilmesi gerekir. Davacı hazine vekilinin vekalet ücreti talebinin taraf teşkili sonrası değerlendirilmesi gerekmektedir....
Davalı dernek tüzüğüne göre derneği yönetim kurulu temsil eder. Davada derneği temsil eden kişinin derneği temsile yetkili olduğuna ilişkin yönetim kurulunca verilmiş yetki belgesi veya bu hususta yönetim kurulunca alınan bir karar örneği bulunmamaktadır. Bu hali ile davanın yönetim kurulu üyelerinin tamamına yöneltilmesi gösterdikleri takdirde delillerin toplanıp değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken taraf teşkili tamamlanmadan eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir. Somut dosya içeriğinde dernek temsilcisi olarak yer alan kişinin yetki belgesinin bulunmadığı, bu itibarla tüzük de imzaları bulunan geçici yönetim kurulu üyelerinin hepsine tebligat yapılarak duruşmaya davet edilmeleri ve delillerinin sorulup toplanarak taraf teşkili tamamlandıktan sonra karar verilmesi gerekir. Davacı hazine vekilinin vekalet ücreti talebinin taraf teşkili sonrası değerlendirilmesi gerekmektedir....
