Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının, usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/3. maddesine istinaden istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vadesinde ödenmeyen vergi borçları için asıl amme borçlusu dernek nezdinde yapılan malvarlığı araştırmasında herhangi bir malvarlığına rastlanmadığı, bunun üzerine davacının da dahil olduğu yönetim kurulu üyelerinin takibatına başlandığı, asıl amme borçlusundan tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağının dernek yönetim kurulu üyesi sıfatına sahip olan davacıdan tahsil edilmeye çalışılmasında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 25.10.2010 tarihli dernek genel kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı derneğe ait yönetim kurulu karar defteri ile 25.10.2010 tarihinde yürürlükte bulunan dernek tüzüğünün ve İl Dernekler Müdürlüğünde bulunan dernek dosyasının dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şöyle ki, davacı vekili 26.03.2019 tarihli dava dilekçesinde davacının davalı Federasyon üyeliğinden ihracına dair 03.01.2019 tarihli yönetim kurulu kararının iptalini istemiştir; ancak bu tarihte henüz üyelikten ihracının onaylanmasına ilişkin 30.03.2019 tarihli genel kurul kararı alınmadığından iptali istenen yönetim kurulu kararına karşı iç hukuk yolları tüketilmeden açılan davada davacının hukuki yararı bulunmamaktadır. Fakat yargılama henüz devam ederken ihraç kararı genel kurulda onaylandığından davacının başlangıçta mevcut olmayan hukuki yararı sonradan yerine gelmiş olup usul ekonomisi gereğince davanın esası hakkında karar verilmesi gerektiği kabul edilmelidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm dernek yönetim kurulu üyesinin dernek için yaptığı harcamalara ilşkin olarak alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay'a geliş tarihi dikkate alındığında Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.16.04.2012 (Pzt.)...
Davalı ...vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davanın davacı dernek yönetim kurulu başkanı olduğu dönemde, davacının şimdiki yönetim kurulu başkanı olan ..., yönetim kurulu ikinci başkanı olarak görevinin yanında icra kurulu başkanlığı görevini de yaptığını, davacının bağlı ortaklığı ......
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının, usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/3. maddesine istinaden istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vadesinde ödenmeyen vergi borçları için asıl amme borçlusu dernek nezdinde yapılan malvarlığı araştırmasında herhangi bir malvarlığına rastlanmadığı, bunun üzerine davacının da dahil olduğu yönetim kurulu üyelerinin takibatına başlandığı, asıl amme borçlusundan tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağının dernek yönetim kurulu üyesi sıfatına sahip olan davacıdan tahsil edilmeye çalışılmasında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
Dava konusu edilen 2.2.2014 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısının dernek üyelerinin 1/5 inin talebi üzerine denetim kurulu tarafından çağrısı yapılarak dosyadaki bilirkişi raporuna göre de dernek tüzüğü ve TMK hükümlerine uygun usul ve yeterli çoğunlukla yapılıp, oy birliği ile derneğin tüzel kişiliğinin sona erdirilmesine (feshine) mal varlığının daha önce dernekçe kurulan davalı vakfa tahsisine karar verildiği ve T14 nezdindeki sicilinden terkin edildiği görülmüştür. Davalı T15 vekilinin istinaf başvurusu yönünden yapılan değerlendirmede; dava dernek genel kurulu kararının iptali ve derneğin tümüyle ihyasına ilişkin olup, T15ne husumet düşmeyeceğinden bu davalı yönünden davanın aktif husumet yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken, bu davalı yönünden esastan hüküm kurulup, yargılama gideri ile sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olduğundan davalı T15nün istinaf başvurusunun kabulüne karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 03.06.2012 tarihli davalı dernek genel kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı dernek yönetim kurulunun 28.04.2012 tarihli 153, 154 ve 155 nolu kararlarının alındığı toplantılar için yönetim kurulu üyelerine yapılan çağrı belgelerinin, 2-İl Dernekler Müdürlüğünde bulunan dernek dosyasının, 3-Davalı derneğin 03.06.2012 tarihli genel kurul toplantısı çağrı belgelerinin, hazirun listesinin, gündemin yayınlandığı gazete aslının veya okunaklı ve onaylı örneğinin, hazirun listesinde 75 ila 105. sıra arasında yer alan üyelere ait yazılı başvuru belgelerinin, Getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Cumhuriyet Başsavcılığı 2012/58140 soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, dava ve soruşturma devam ederken davacılar tarafından müvekkilleri hakkında haksız ve hukuka aykırı olarak, ayrıca müvekkillerin mesleki ve akademik kimlikleri ile kişilik haklarına saldırı ve itibar zedeleyici nitelikte ihraç kararı alındığını, davacılar tarafından Kadıköy 3.Noterliğinin 27.09.2012 tarih ve 12249 yevmiye numaralı “Dernek Üyeliğinden Çıkartılma Bildirimi konulu ihtarnamesi ile müvekkillerinin dernek üyeliğinden ihraç edildiklerinin bildirildiğini, dava dışı dernek yöneticilerinin yasal zemini olmayan bu ihraç kararının yanında müvekkilleri ile aynı konumda olan davacı diğer üyeler ile ilgili hiçbir işlem yapılmadığını, TPK Adana Şubesi Başkanı olan müvekkili Bülent Antmen ile aynı görevi yapmakta olan TPK Bursa Şubesi Başkanlığını yürüten Prof....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın dernek üyeliğinden ihraç kararı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olmasına göre ihraç kararının hukuki denetiminin dernekler yasasına ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 31/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
