Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Kaymakamlığı’nın 13.11.2013 tarihli yazısı ile; ...nin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 56. maddesine göre, dernek bir özel hukuk tüzel kişisi olup Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 33. maddesinin yollaması ile Türk Medeni Kanununun 50. maddesi uyarınca, tüzel kişinin iradesinin organları aracılığı ile açıklanacağı, organların hukuki işlemleri ve diğer tüm eylemleri ile tüzel kişiyi borç altına sokacağı, organların ancak kusurlarından dolayı ayrıca kişisel olarak sorumlu olacakları; 85. maddesinde ise, derneği yönetim kurulunun temsil edeceği ve bu görevini kanuna ve dernek tüzüğüne uygun olarak yerine getireceği temsil görevinin yönetim kurulunca, üyelerden birine veya bir üçüncü kişiye devredilebileceği hükme bağlanmıştır....

Maddesinin beraber değerlendirilmesinden derneklerin kanuni temsilcisinin yönetim kurulu olduğu, kanuni temsil yetkisinin 3. Kişilere devredilebileceği yönetim kurulu yedek üyelerinin ancak yönetim kurulu asil üyelerinin sahip olduğu yetkileri kullanmaları durumunda kanuni temsilci sıfatına sahip olacakları, dernek yönetim kurulunun anılan mevzuat hükümlerine göre kanuni temsilci sıfatıyla sorumlu tutulamayacakları açıktır. Dernek tüzel kişiliğini temsil ve idare yetkisi kural olarak yönetim kuruluna aittir. Dernek ile yönetim kurulu arasında vekalet ilişkisi bulunmakta olup, yönetim kurulu vekil sıfatıyla eylemlerden sorumludur. Bu sorumluluğun doğması için: 1) Yükümlülüğün ihlal edilmiş olması, 2) Bir zararın doğmuş olması, 3) Zarar ile eylem arasında illiyet bağının olması, 4) Kusur olması, gerekir. Yönetimin derneğe karşı: 1) Özen yükümlülüğü, 2) Sadakat yükümlülüğü, 3) Derneğin talimatlarına uyma, 4) Hesap verme, 5) Geri verme; yükümlüğü bulunmaktadır....

Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; davalı dernek genel kurul tarafından verilen ihraç kararının iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının dernek üyeliğinden kesin ihracına dair 09.03.2013 tarihli dernek genel kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/152 ESAS (ARA KARAR) DAVA KONUSU : KOOPERATİF (Genel Kurulun Yenilenmesi Talepli) KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen 23/05/2022 tarihli ara karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; dernek üyeliğinden çıkarma ve ihracın mutlak tebliğ şartına bağlı olduğunu, kanunda açıkça belirtildiği gibi "İhraç durumunda ihraç kararının üyeye ulaşması ile birlikte sonuçları ortaya çıkar ve dernek ile üye arasındaki ilişki sona erer" hükmünün açık olduğunu, dava konusu olayda dikkate alınabilecek bir kararın dahi olmadığını, tefhim yetkisi olmayan bir merciye aitse, yazılı olmayan hiçbir yorumun hüküm niteliği taşımayacağını, derneğin tefhim yetkisinin olmadığını, böyle bir salahiyetin söz konusu olmadığını, üyeliğinin devam etmesine karşın T2 Kuruluna katılamayacağına bağlı olarak görevin açıkça...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/115 ESAS 2019/792 KARAR DAVA KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali (Dernek) KARAR : Kuşadası 1....

E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı dernek genel kurul toplantısının usulüne uygun yapılmadığından iptali istemine ilişkindir. 5253 sayılı Dernekler Kanunu'nun 19. maddesine göre İçişleri Bakanı veya mülkî idare amiri tarafından gerekli görülen hallerde, derneklerin tüzüklerinde gösterilen amaçlar doğrultusunda faaliyet gösterip göstermedikleri, defterlerini ve kayıtlarını mevzuata uygun olarak tutup tutmadıklarının denetletilebileceği, aynı Kanun'un "Ceza hükümleri" başlıklı 32. maddesinin "b" bendine göre ise genel kurulu süresinde toplantıya çağırmayan, genel kurul toplantılarını kanun ve tüzük hükümlerine aykırı olarak veya dernek merkezinin bulunduğu veya tüzüğünde belirtilen yer dışında yapan dernek yöneticilerine beşyüz Türk Lirası idarî para cezası verileceği, Mahkemece, kanun ve tüzük hükümlerine aykırı olarak yapılan genel kurul toplantılarının iptaline de karar verilebileceği düzenlenmiş, 33. madde de bu kanunda yazılı olan idari yaptırımlara karar vermeye...

O halde, 2019 yılında aynı isim ile kurulan dernek tapudaki dernek olmadığından tapu kaydında malik olarak yer alan T3 sadece Maliye Hazinesi tarafından Balıkesir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/6 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasına karar verilmesi gerekir. 4721 s. TMK' nun 52. maddesinde; "Sona eren tüzel kişinin kişiliği, ehliyeti tasfiye amacıyla sınırlı olmak üzere tasfiye sırasında da devam eder." şeklinde hüküm altına alınmıştır. 4721 s. TMK' nun 85. maddesinde; "Yönetim kurulu, derneğin yürütme ve temsil organıdır; bu görevini kanuna ve dernek tüzüğüne uygun olarak yerine getirir. Temsil görevi, yönetim kurulunca, üyelerden birine veya bir üçüncü kişiye verilebilir." şeklinde hüküm altına alınmıştır. 5253 s. DK' nun 15. maddesinde; "Genel kurul kararı ile feshedilen veya kendiliğinden sona erdiği tespit edilen derneğin para, mal ve haklarının tasfiyesi, tüzüğünde gösterilen esaslara göre yapılır....

Dava dilekçesinde, davacının dernek üyesi olduğunun ve dernek üyeliğinin devam ettiğinin tespiti, 01.11.2014 tarihli genel kurul toplantısında alınan tüm kararların öncelikle yok hükmünde olduğunun tespiti, bu talep kabul edilmez ise tüm kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacının vekili olarak davayı takip eden Av....'e ait vekaletname dosyada bulunmamaktadır....

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; her ne kadar karar başlığında ismi geçen 84 kişi adına davacı tarafından dava açılmış ise de davacı dernek yönetim kurulunun almış olduğu dava açma kararının vekaletname yerine geçmeyeceği, vekaletname ile ancak avukatlar tarafından dava açılabileceği, dava dilekçesinde davacı Dernek Yönetim Kurulu'nca kendi adına değil üyeleri adına talepte bulunulduğu, davanın aktif husumet yönünden eksik açıldığı, bu anlamda dosyaya ibraz edilen vekaletnamenin de sonucu değiştirmeyeceği gerekçesiyle davanın aktif husumet ehliyetinden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, 84 üye adına İ.... Çalışan ve Emekliler Yardımlaşma Dayanışma İletişim Yönetim Kurulu vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, 84 üye adına İ.......