Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Dernek-Zayi Belgesi Verilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı dernek temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 6,70 TL'nin temyiz eden davacı dernek temsilcisinden alınmasına, 01.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı dernek İstanbul şubesinin yönetim kurulu oluşturulamadığı için sona erdiğinin tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı derneğin İstanbul Şubesinin üye kayıt defterinin, 01.01.2010 ila 31.12.2013 tarihleri arası dönemi kapsar şekilde şube yönetim kurulu karar defterinin, 01.01.2010 ila 31.12.2013 tarihleri arası dönemi kapsar şekilde dernek merkez yönetim kurulu karar defterinin, 2010 yılı ve sonrasında yapılan dernek merkez genel kurul toplantısına ilişkin toplantı tutanağı, hazırun cetveli ile genel kurul çağrı belgelerinin getirtilip bu dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      Y A R G I T A Y K A R A R I Dernek tüzüğüne göre derneği temsil yetkisi yönetim kuruluna veya yönetim kurulunca yetki verilen yönetim kurulu üyesine aittir. Hükmü dernek adına temyiz edenin kim olduğu derneği temsile yetkisinin bulunup bulunmadığı temyiz dilekçesinde gösterilmediği gibi dilekçede herhangi bir isim de mevcut değildir. Temyiz dilekçesini imzalayanın kimliğinin tespiti, bu kişinin derneği temsile yetkisi olup olmadığının ve bu hususta dernek yönetim kurulunca alınan bir karar mevcut ise dosyaya alınarak tespiti yapıldıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, dernek üyeliğinden çıkarma kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı derneğe ait dava tarihinde yürürlükte bulunan tüzük, üye kayıt defteri, 01.01.2012 ila 31.12.2013 tarihleri arası dönemi kapsar şekilde yönetim kurulu karar defteri, 06.04.2013 tarihinde yapılan dernek genel kuruluna ilişkin toplantı tutanakları, gündem, hazirun listesi ve Yönetim Kurulunun 15.12.2012 tarihli kararı ile Onur Kurulunun 14.12.2012 tarihli kararı ve dayanak belgelerinin 2-İl Dernekler Müdürlüğünde bulunan dernek dosyasının, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          Mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda yapılan araştırma sonucu, feshedilen dernek ile davalı şirket arasında, 506 sayılı Yasanın 82. maddesi anlamında devir olgusunun gerçekleşmiş olduğunun belirlenmesi nedeniyle, davalı şirket yönünden davanın kabulü yerinde ise de, dernek yetkililerinin anılan davada pasif dava ehliyetleri bulunmadığından haklarındaki davanın reddi yerine, yazılı şekilde kabulü usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalılardan....dışındaki davalılar vekilinin, bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan..... ve .... dışındaki davalılara iadesine, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı dernek vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR ... Valiliği İl Dernekler Müdürlüğü'nün 08.12.2015 havale tarihli dilekçesinde, davalı derneğin TMK'nın 87/5. maddesi gereğince kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenilmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı dernek vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davalı .....Yönetimi İşadamları Derneği'nin son genel kurul toplantısını 08.12.2010 tarihinde yaptığı, dernek tüzüğünde olağan genel kurul toplantısının iki yılda bir aralık ayında yapılacağının düzenlendiği, 12.04.2016 tarihli oturuma katılan davalı dernek başkanı ...'...

              Şubesi'nin Başkanı olduğu, dernek şubesinin hesabına Genel Merkez'den, 12.500 TL'nin avans olarak yatırıldığı, avanstan belgeli 10.689.16 TL harcama düşürüldüğünde 31.08.2008 tarihi itibari ile dernek şube hesabında 1.810.84 TL olması gerekirken, 325 TL bakiye olup, kalan 1.485.84 TL 'yi sanığın uhdesinde tuttuğu iddia edilen olayda, dernek parasından çok miktarda olmayan bir paranın derneğin kısa süreli işler için ayrılmasının normal olduğu, cüzi miktarda harcamalar için her defasında bankaya gidilmesinin zor olduğu, bu nedenlerle sanığın derneğin çok olmayan miktardaki parasını dernek ihtiyaçları için kısa süreli üzerinde bulundurmasının sonucu derneğin bir zararının oluşmadığı, kendisine bir menfaat sağlamadığı gerekçesine dayanan beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir....

                tespitlerden, dosya kapsamındaki tutanaklar ve fotoğraflardan söz konusu yerin dernek lokali olarak kullanıldığının ve binanın ortak kullanımına açık olmadığının görüldüğü, silah ve uyuşturucu maddelerin dernek üyesi üzerinde değil, dernek lokalinde bulunduğunun açık olduğu, mevzuatta belirtilen uyuşturucu madde ve silah bulundurulması eyleminin sabit olması karşısında anılan beyanlara itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

                  Dernekler Kanununun 32. maddesinin "b" bendi gereği ise Genel kurulu süresinde toplantıya çağırmayan, “l” bendi gereği ise genel kurul toplantısı ile organlara seçilenleri kanunda belirtilen süre içerisinde idareye bildirmeyen dernek yöneticilerine idari para cezası verileceği “Cezaların uygulanması” başlıklı 5253 s. Dernekler Kanunu'nun 33. madde gereği ise; 5253 s. Dernekler Kanunu'nun 32. maddesinde geçen “dernek yöneticileri” ibareleri dernek yönetim kurulu başkanını ifade ettiği, bu Kanunda yazılı olan idarî yaptırımlara karar vermeye mahalli mülki amirin yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır. Özetle dernek genel kurulunda dernek üyeleri tarafından seçilen derneğin yürütme ve temsil organı olan yönetim kurulu görevlerini kanuna ve dernek tüzüğüne uygun olarak yerine getirmek zorundadır....

                  Dernekler Kanununun 32. maddesinin "b" bendi gereği ise Genel kurulu süresinde toplantıya çağırmayan, “l” bendi gereği ise genel kurul toplantısı ile organlara seçilenleri kanunda belirtilen süre içerisinde idareye bildirmeyen dernek yöneticilerine idari para cezası verileceği “Cezaların uygulanması” başlıklı 5253 s. Dernekler Kanununun 33. madde gereği ise; 5253 s. Dernekler Kanununun 32. maddesinde geçen “dernek yöneticileri” ibareleri dernek yönetim kurulu başkanını ifade ettiği, bu Kanunda yazılı olan idarî yaptırımlara karar vermeye mahalli mülki amirin yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır. Özetle dernek genel kurulunda dernek üyeleri tarafından seçilen derneğin yürütme ve temsil organı olan yönetim kurulu görevlerini kanuna ve dernek tüzüğüne uygun olarak yerine getirmek zorundadır....

                  UYAP Entegrasyonu