Dava, TTK 447 madde gereğince açılan genel --------olduğunun tespiti davasıdır. İş bu dava ve birleşen dosyanın davacılarının ----- Esas sayılı dosyasında ise, ---- genel kurul kararının iptali için davacılarımızdan --------- tarafından açılan aynı nitelikte bir dava mevcuttur. O davada sermaye artışı dışında bir kaç maddenin daha iptali istenmekte olup, mahkememizdeki davada ve diğer davada sermaye artırımına ilişkin genel kurul kararları ortak kararlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, dernek genel kurul toplantısının iptali isteğine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi 18. Hukuk Dairesi'ne aittir. 6644 Sayılı Yargıtay Kanunu İle Hukuk Muhakemelerİ Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesinde yapılan ve 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren değişikliğe göre mahkeme tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi, bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna göndermesi gerektiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
Maddesi gereğince genel kurul toplantısının gerçekleştirilmesini sağlamak üzere davalı...A.Ş.'nin 2020 yılı genel kurul toplantısının çağrılmasını talep ve dava etmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda Türk Medeni Kanununun 74/2. maddesine göre, derneklerin olağan genel kurul toplantısının üç yılda bir yapılmasının zorunlu olduğu, üst üste iki defa altı yıl içinde yapılmaması halinde derneğin kendiliğinden dağıldığının tespitinin istenebileceğinin öngörüldüğü ve bu sürenin de dolmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 87/5. maddesi hükmüne göre derneklerin olağan Genel Kurul toplantılarının iki defa üst üste yapılmaması halinde derneğin kendiliğinden sona ereceği ve her ilgili tarafından sulh hakiminden derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tesbitinin istenebileceği ve ayrıca davalı derneğin tüzüğünün 8. maddesinde ise dernek genel kurulunun iki yılda bir eylül ayında yapılacağı düzenlenmiştir....
Dava dilekçesinde, davalı derneğin 22.01.2012 tarihli genel kurul toplantısının ve alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Somut olayda dava; 5253 sayılı Dernekler Kanunun 38/A maddesi gereğince kuruluşundan sonraki altı ay içerisinde ilk genel kurul toplantısını yaparak organlarının oluşturulması dernek yetkililerine tebliğ edilmesine rağmen, davalı derneğin halen ilk genel kurul toplantısının yapılmadığı zorunlu organlarının oluşturulmadığı belirtilerek bu nedenle derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Bu durumda uyuşmazlığın, yukarıda belirtilen hükümler doğrultusunda ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21/01/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2021 NUMARASI : 2019/290 ESAS, 2021/637 KARAR DAVA KONUSU : Dernek (Genel Kurul Kararlarının İptali İstemli) KARAR : Erbaa 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2021 NUMARASI : 2019/290 ESAS, 2021/637 KARAR DAVA KONUSU : Dernek (Genel Kurul Kararlarının İptali İstemli) KARAR : Erbaa 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/131 Esas KARAR NO:2022/336 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:28/02/2022 KARAR TARİHİ:05/04/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kısıtlı davacının davalı şirkettin hissedarı olduğunu, davalı şirketin 02/12/2021 tarihli 2020 yılı olağan genel kurul toplantısına vasinin davet edilmediğini, ayrıca toplantısının vesayet mahkemesine de bildirilmediğini, şirket ortağının genel kurulda temsil edilememesine sebebiyet verildiğini ileri sürerek davalı şirketin 02/12/2021 tarihli 2020 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
in davalı şirket yönetim kurulu üyesi ve aynı zamanda %10 oranında hissedarı olduğunu, diğer davacının da davalı şirketin hissedarı olduğunu, davalı şirketin 10.05.2018 tarihli genel kurul toplantısının talep üzerine finansal tabloların müzakeresi talebiyle ertelendiğini, aynı tarihli genel kurulda özel denetim yaptırılmasına karar verildiğini,10.05.2018 tarihli genel kurul 1 ay sonra yapılmak üzere ertelendiği halde 30.11.2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında özel denetim ve finansal tabloların incelenmesi hususunun gündemde yer almadığını, esas sözleşmeye aykırı bir şekilde gündem hazırlandığını, gündemde olması gereken maddelerin gündeme alınmadığını ve müvekkillerine yapılan çağrının bu sebeple yerinde olmadığını, olağanüstü genel kurul toplantısının 3. maddesinde yer alan kararların gündemde olmadığı halde olağanüstü genel kurul toplantısında değerlendirildiğini, toplantının gündem maddelerinden bir tanesi seçim olmasına rağmen, seçiminde yapılmadığını ve seçimin yeniden...
