KARAR Davacı vekili, müvekkilinin ...’nın 11.05.2014 tarihli 22. olağan genel kurulu hazirun listesinde adının bulunmaması nedeniyle dilekçeyle başvurduğunu ancak işleme alınmadığını, vakıf senedinin 6. maddesine göre dernek eski başkanlarının mütevelli heyetinin daimi üyesi olup müvekkilinin 6 dönem boyunca başkanlık yaptığını belirterek, mütevelli heyetinin daimi üyesi olduğunun tespitini ve genel kurul ve alınan kararların iptalini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının dernek üyeliğinden istifa etmesi nedeniyle mütevelli heyeti üyesi olamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, davacının ...’nın mütevelli heyetinin daimi üyesi olduğunun tespitine, genel kurul toplantısının iptali talebinin reddine dair verilen karar hakkında davacı vekili ve davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16....
Mahkemece; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; T3 TMK' nun 4721 Sayılı Kanunla 87/5 maddesi gereğince olağan genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapmadığı, ihlalde bulunduğu, 5253 sayılı Dernekler Kanunu 36. Maddesi aracılığıyla 4721 sayılı TKM'nun 87. Maddesinin 5. Fıkrası uyarınca kendiliğinden dağılma halinin ve buna bağlı olarak hukuki varlığının sona erdiği anlaşılmakla, bu hususun tespitine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." şeklindeki gerekçe ile "Davanın KABULÜ ile; Rize İl Merkezinde 53- 010- 021 kütük numarasına kayıtlı T3 TMK' nun 4721 Sayılı Kanunla 87/5 maddesi gereğince olağan genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılmaması nedeniyle kendiliğinden sona erdiğinin tespitine" karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/654 Esas KARAR NO : 2022/751 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 05/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 05/09/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 19/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin toplamda %60 oranında hissedarı olduklarını, diğer şirket ortağı olan .......... 'nun aynı zamanda şirket yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirketin 2021 Olağan Genel Kurul Toplantısının yapılmadığını, genel kurul toplantısının yapılması için ihtaren talepte bulundukları halde genel kurul toplantısının yapılmadığını, bu nedenlerle dilekçede belirtilen gündem maddeleri kapsamında TTK 411-412.maddeleri gereğince genel kurul toplantısının yapılması için kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin 24.04.2011 tarihli olağan genel kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı vekili Av.... ile aleyhine temyiz olunan davacı asiller ..., ..., ..., ... ile vekilleri Av.... ve Av.... geldiler. Gelen asiller ve vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya incelenmek üzere tetkik hakimine verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/471 KARAR NO: 2023/700 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 06/07/2023 KARAR TARİHİ: 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 23.06.2023 tarihinde yapılmış olan genel kurul toplantısında oy çokluğu ile alınan 3 nolu kar payı dağıtılmaması gündem maddesi ile 5 numaralı sermaye arttırımı ile esas sözleşmenin tadiline ilişkin gündem maddelerinin iptalini talep ve dava etmiştir....
Derneğinin önceki yönetim kurulu başkan ve üyeleri olduklarını, 27.03.2011 tarihinde gerçekleştirilen olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulunun ayrı ayrı yapılan oylama sonucu malî yönden ibra edildiği halde idari açıdan ibra edilmediğini, bu durumun dernek tüzüğüne ve kanuni mevzuata aykırı olduğunu, divan kurulunun tarafsız davranmadığını, yönetimin taleplerinin divan kurulu tarafından dikkate alınmadığını ileri sürerek 27.03.2011 tarihli olağan genel kurul toplantısında idari açıdan ibra edilmeme kararının batıl olduğunun tespiti ile iptalini istemiş; mahkemece, genel kurul toplantı tutanaklarında davacıların açıkça muhalefet şerhlerinin olmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu genel kurul toplantısında divan kurulu katip üyeliği yapan ... ve davacı ...'...
Şubesinin genel kurul toplantısına çağrılması için üye görevlendirilmesi istenmiş; dava dilekçesinde davalı olarak dernek şubesi gösterilmiş ve dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen karar dernek genel merkezi yerine dernek merkezini temsile yetkisi olmayan dernek şubesini temsilen yönetim kuruluna tebliğ edilerek dosya temyiz incelemesine gönderilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2019 NUMARASI : 2018/408 ESAS, 2019/76 KARAR DAVA KONUSU : Dernek (Genel Kurul Kararlarının İptali İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nun 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Dava dernek genel kurulunun iptali istemine ilişkin olup, mahkemece kısa kararda, dava konusu edilen genel kurul kararlarından başkan ve başkan vekilinin sadece genel kurulca seçilen üyelerden olabileceğine ilişkin genel kurul kararının iptaline diğer istemlerin reddine hükmedildiği halde; gerekçeli kararda dava konusu edilen genel kurul kararlarından, 9 Nisan 2011 tarihli genel kurulun 9 maddelik gündemine eklenen 12 maddelik bölümün 8. maddesindeki yönetim kurulu başkan ve başkan vekilinin tüzük gereği genel kurulca belirlenen yönetim kurulu üyeleri içinden seçilmesine yönelik olarak ve ana gündemin 6. maddesinde belirlenen "Kayyımlık yönetimi süresince yılda 5'den fazla üye kabul edilmemesi" hususu ile ilgili alınan genel kurul kararının iptaline hükmedilmek suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki meydana getirildiği görülmüştür. Sonradan yazılan gerekçeli kararın tefhim edilen kısa karara uygun olması gerekir....
Davacının tüzüğün 12. maddesi ile ilgili talebi, dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki sözlü ve yazılı beyanlarına göre; davada genel kurula katılan üyelerin onda birinden fazlasının yazılı önergesine rağmen genel kurulu yöneten divan başkanlığınca değişiklik talebinin genel kurul gündemine alınmamasına dair kararın iptalinin istendiği anlaşılmaktadır. Dernek genel kurul toplantısında hazır bulunan üyelerin en az onda biri tarafından görüşülmesi yazılı olarak istenen konuların gündeme alınması zorunlu olup, (TMK'nun 79/2.md) bu konuda divan veya genel kurulun takdir yetkisi mevcut değildir....
