İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Burdur Sulh Hukuk Mahkemesinin 26/03/2019 tarih 2018/209 E. 2019/292 K. sayılı ilamı ile; Dosya kapsamından feshi istenen derneğin kasıtlı olarak 2 defa üst üste olağan genel kurulunu yapmadığına ilişkin bir delil bulunmadığı, davalı dernek temsilcisinin iddia ettiği gibi gerçekten dernek belge ve defterlerine el konulduğu, dernek temsilcisinin de bu sebeple genel kurul yapamadığını beyan ettiği, bu durumun aksini kanıtlayan dernek yönetiminin kötü niyetli olduğuna yönelik ispatlanan vakıa olmadığı anlaşıldığından, davacı tarafından derneğin feshine ilişkin yapılan talebin reddine karar verilmiştir....
Feshedilen derneğin hükmü temyiz etmekte hukuki yararı bulunduğundan temyiz talebinin reddine dair 30.5.2007 tarih 2003/502 Esas 2003/1020 Karar sayılı ek kararın kaldırılmasına, 2-İşin esasına gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * verilen kararın Dernekler Yönetmeliğinin 89/b maddesine uygun olarak verilmiş olmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, oybirliğiyle karar verildi. 02.11.2007 (Cuma)...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Dava, derneğin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Davacı vekili dilekçesinde olağan genel kurul toplantısının yapıldığına dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığından bahisle derneğin derneğin feshine karar verilerek tasfiyesinin yapılmasını istemiş, dilekçenin konu kısmında doğrudan tasfiye talep etmiştir. 5253 sayılı Dernekler Kanununun 15. maddesinde, feshedilen veya münfesih hale düşen derneklerin para, mal ve haklarının tasfiyesi tüzüklerinde gösterilen esaslara göre yapılacağı belirtilerek tasfiye hususunda dernek genel kurulu tarafından bir karar alınmamış veya genel kurul toplanamamışsa yahut dernek mahkeme kararıyla feshedilmişse, derneğin bütün para, mal ve haklarının mahkeme kararıyla tasfiye edileceği açıklanmıştır....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı TMK.nun 87/5. maddesine dayalı derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı derneğin 2002 yılı olağan genel kurul toplantısının hiç yapılmadığı, tüzük gereği iki yılda bir eylül ayında yapılması gereken olağan genel kurulların ise eylül ayı dışında başka aylarda yapıldığı, bu nedenle olağan genel kurul niteliğini yitirdikleri gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. TMK.nun 87/5. maddesine göre olağan genel kurul toplantılarının üst üste 2 defa yapılmaması halinde derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitini ilgililer isteyebilir. TMK.nun 74. maddesine göre olağan genel kurul toplantılarının tüzükte belirtilen zamanda yönetim kurulunun çağrısı ile yapılması gerekmektedir....
Maddesi ile Tüzüğünde belirtilen amaçlarına uygun olarak faaliyet göstermediğinin, dernek lokalinde sürekli kumar ve kumar niteliğinde oyunlar oynatıldığının, dernek lokaline gelen şahısların genelde dernek üyesi olmadığının ve çeşitli adi suçlardan sabıkalı olduklarının, dernek lokalinin saat 24.000 kapatılması hususundaki valilik emrinin dernek yetkililerine tebliğ edilmesine karşın bu emre uyulmadığının, çeşitli tarihlerde yapılan kontrollerde sözkonusu lokalin umuma açık yer konumuna geldiğinden bahisle dava konusu işlemle derneğe verilen içkili lokal ruhsatının iptal edildiğinin ve derneğin de süre belirtilmeksizin faaliyetten men edildiğinin anlaşıldığı, davalı idarece çeşitli tarihlerde dernek lokalinde yapılan incelemelere dayalı olarak dava konusu işlemin, derneğin 2908 sayılı Yasanın 90....
Yasal düzenlemelerden de anlaşıldığı üzere, derneğin yerleşim yerleri ile dernek merkezinin aynı olmadığı, yerleşim yerinin kuruluş belgesinde başka bir hüküm bulunmadıkça işlerin yönetildiği yer, dernek merkezinin ise derneğin yerleşim yerinin bulunduğu il ve ilçeyi ifade ettiği açıktır. Dernekler ile ilgili mevzuatta düzenlenen dernek ile üyeler arasındaki davanın, dernek merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemede bakılacağına dair yetki kuralı kesin nitelikte olup, kamu düzenine ilişkin olduğundan, mahkemelerce re'sen gözetilmesi gerekir. (Yargıtay 20.Hukuk Dairesi 2018/4202 Esas 2018/5667 Karar - Yargıtay 8.Hukuk Dairesi 2017/9083 Esas 2017/5845 Karar) Davalı derneğin dosyada mevcut tüzüğüne göre, derneğin merkezi İzmir'dir....
Yasal düzenlemelerden de anlaşıldığı üzere, derneğin yerleşim yerleri ile dernek merkezinin aynı olmadığı, yerleşim yerinin kuruluş belgesinde başka bir hüküm bulunmadıkça işlerin yönetildiği yer, dernek merkezinin ise derneğin yerleşim yerinin bulunduğu il ve ilçeyi ifade ettiği açıktır. Dernekler ile ilgili mevzuatta düzenlenen dernek ile üyeler arasındaki davanın, dernek merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemede bakılacağına dair yetki kuralı kesin nitelikte olup, kamu düzenine ilişkin olduğundan, mahkemelerce re'sen gözetilmesi gerekir. (Yargıtay 20.Hukuk Dairesi 2018/4202 Esas 2018/5667 Karar - Yargıtay 8.Hukuk Dairesi 2017/9083 Esas 2017/5845 Karar) Davalı derneğin dosyada mevcut tüzüğüne göre, derneğin merkezi İzmir'dir....
Olağan genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılamaması” Her ilgili, sulh hâkiminden, derneğin kendiliğinden sonra erdiğinin tespitini isteyebilir.” hükmünü ihtiva ettiğini, öte yandan ilgili derneğin tüzüğünün 7. maddesinde, olağan genel kurulun üç (3) yılda bir Aralık ayı içerisinde yapılacağının öngörüldüğünü, davalı derneğin son olağan genel kurul toplantısını 27/12/2015 tarihinde gerçekleştirdiğini, 2018- 2021 yıllarında ise mezkur toplantılarını gerçekleştirmediğini ve bu şekilde TMK'nın 87. maddesine aykırı davrandığını, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti için işbu davayı açmak gerektiğini,ayrıca derneğin tasfiyesinin de gerekeceğini, izah edilen nedenlerle yasal süresi içinde olağan genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılamaması şeklinde yasal yükümlülüğünü yerine getirmeyen söz konusu derneğin Türk Medeni Kanunu'nun 87. maddesi gereğince “kendiliğinden sona erdiğinin tespitine” ve Dernekler Yönetmeliği'nin 89. maddesi gereğince de “derneğin tasfiyesine...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Dernek (Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti) KARAR : Samsun 1....
Valiliği yazısına göre dernek isimlerinin ve derneklerin adreslerinin de farklı olduğunu, dernek isimleri farklı olduğundan her iki derneğin aynı olmasının mümkün olmadığını, yöneticiler hakkında Dernekler Kanunu'nun 29 ve 32 nci maddelere göre bir işlem yapılmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mevcut dernek adında aynı amaçla yeni bir dernek kurulması sebebine dayalı olarak sonradan kurulan derneğin feshi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası 4721 ... Türk Medeni Kanunu'nun (7421 ... Kanun) 59 ve 60 ıncı maddeleri, 5253 ......
