"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki dernek genel kurul kararının iptaline ilişkin davada Şişli 3. Asliye Hukuk ve Beyoğlu 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R – Dava, dernek genel kurul kararının iptali isteğine ilişkindir. Şişli 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalı derneğin adresinin ....,Caddesi, .... Sokak, No :..., Beyoğlu, İstanbul adresi olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. Beyoğlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, Şişli ve Beyoğlu Kaymakamlıkları ile İlçe Belediye Başkanlıklarının yazılarında dernek adresinin Şişli İlçesi sınırlarında kaldığının bildirilmesi nedeniyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur....

Davada, davalı derneğin .... Şubesinin 22.12.2011 tarihli genel kurulunda alınan kararların kanun ve tüzük hükümlerine aykırı olduğu ileri sürülmüş, yazı dernek şubesine tebliğ edilerek yargılama yapılmış ve hüküm verilmiştir. Yukarıda açıklanan hukuksal olgular ve şubenin tüzel kişiliğinin ve dolayısıyla davada taraf ehliyetinin bulunmadığı gözetildiğinde davada taraf teşkili sağlanmadan yargılama yapılıp hüküm verildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, dava dilekçesi ve duruşma gününün tüzel kişiliği bulunan dernek adına ve genel merkez adresine tebliğe çıkarılması, dernek yetkilileri veya vekilleri duruşmaya geldikleri takdirde davaya karşı diyeceklerinin ve delillerinin ibraz etme olanağı tanındıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....

Şubesinin 23.03.2009 tarihli genel kurul toplantısının çağrıda ve divan oluşumunda usulsüzlük yapıldığı gerekçesiyle iptali istenilmiş, dava dilekçesi dernek şubesine tebliğ edilerek yargılama yapılmış ve hüküm verilmiştir. Yukarıda açıklanan hukuksal olgular ve şubenin tüzel kişiliğinin ve dolayısıyla davada taraf ehliyetinin bulunmadığı gözetildiğinde, davada taraf teşkili sağlanmadan yargılama yapılıp hüküm verildiği anlaşılmaktadır. Dava dilekçesinde dernek şubesinin hasım gösterilmesinin temsilcide yanılma olduğu kabul edilerek, dava dilekçesi ve duruşma gününün tüzel kişiliği bulunan dernek adına ve genel merkez adresine tebliğe çıkarılması, dernek yetkilileri veya vekilleri duruşmaya geldikleri takdirde davaya karşı diyeceklerinin ve delillerinin ibraz etme imkanı tanındıktan ve toplanan deliller birlikte değerlendirildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, davada taraf teşkili sağlamadan davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2019/183 ESAS 2019/1379 KARAR DAVA KONUSU : Dernek (Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti) KARAR : İzmir 5....

İstemin Özeti : Yükümlü derneğin düzenlediği yabancı dil kursu hizmeti karşılığında tahsil ettiği ücretin katma değer vergisine tabi olduğu ileri sürülerek adına 1991 yılı Ocak dönemi için kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır. ....Vergi Mahkemesi … gün ve E:..., K:......

tarafından, derneğin bireysel olarak eğitim hizmeti vermediği, firmaların çalışanları için derneğe kurumsal olarak müracatta bulunulduğu, verilen eğitim hizmetinin karşılığında eğitim gören çalışanları adına firmaların ücretleri ödediği yolundaki beyanı üzerine düzenlenen denetim raporunda, tespit edilen bu faaliyetlerin iktisadi işletme kurularak yapılması gerektiği halde dernek faaliyeti geliri olarak kayıt altına alındığından vergi kayıp ve kaçağına sebebiyet verildiğinden bahisle konunun incelenmesi için Vergi Dairesi Başkanlığı'na sevk edildiği, davalı idarece ......

Dava dilekçesinde, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti talep edilmiştir. Mahkemece talebin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dernek tüzüğüne göre derneği temsil yetkisi yönetim kuruluna veya yönetim kurulunca yetki verilen yönetim kurulu üyesine aittir. Hükmü dernek adına temyiz edenin kim olduğu derneği temsile yetkisinin bulunup bulunmadığı temyiz dilekçesinde gösterilmediği gibi dilekçede herhangi bir isim de mevcut değildir. Temyiz dilekçesini imzalayanın kimliğinin tespiti, bu kişinin derneği temsile yetkisi olup olmadığının ve bu hususta dernek yönetim kurulunca alınan bir karar mevcut ise dosyaya alınarak tespiti yapıldıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti davasında ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, derneğin tüzüğündeki eksikliklerin süresi içinde giderilmemesi nedeniyle MK.60.maddesi uyarınca derneğin feshi istemine ilişkindir. istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın TMK 87 .maddesinden kaynaklandığı, bu nedenle sulh hukuk mahkemesinin görevinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

Maddesi kapsamında feshine karar verilebilmesi için, derneğin suç sayılan eylemlerin kaynağı haline gelmesi, bunu da süregelen ve birden çok eylemin varlığının tespiti ile halinde mümkün olabileceğini, yöneticilerin suç oluşturan fiillerin tek başına derneğin feshi için gerekçe yapılamayacağının belirtildiğini, TMK 89. Maddesi ve Dernekler Kanunun 30. Maddesinde getirilen düzenleme karşısında derneğin feshine karar verilmesi gerektiğini, bu nedenle kararın kaldırılması için istinaf talebinde bulunmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: İncelemeye konu uyuşmazlık, davanın ..... kararının eksik incelemeye ve/veya hatalı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı, hükmün fer'ilerinde usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır....

Davalı vekili, tabi oldukları mevzuat uyarınca sportif faaliyetlerin, gençlik ve spor kulübü derneği tüzel kişiliği bünyesinde yürütülmesinin zorunlu hale geldiğini, bu zorunluluk nedeniyle davacı üniversitenin, davalı derneği 16.09.2004 tarihinde kurduğunu, davalının ticari ve siyasi amaçları bulunmayan bir dernek olduğunu, üniversite adına eğitim amaçlı sportif faaliyetler gerçekleştirdiğini, derneğin tüzüğünün ... tarafından görevlendirilen kurucu heyet tarafından düzenlenerek imzalandığını, bu nedenle derneğin yönetim ve denetim kurulu üyelerinin başından beri rektörlük makamının bilgisi dahilinde oluşturulduğunu, müvekkili derneğin kurulduğu günden bugüne aynı ismi kullandığını, kullanılan renkler ve sembollerin tüzükte tarif edildiğini, kanun ve tüzük hükümleri gereği değiştirilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davacıya ait logo ve ismi başka bir firmaya devrettiği iddiasının yerinde olmadığını, müvekkilinin dernek tüzüğü kapsamında bir faaliyet gerçekleştirdiğini, derneğin...