ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 06/12/2021 tarih ve 2020/56 E - 2021/680 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Sivas İcra Müdürlüğünün 2019/118925 esas sayılı takip dosyası ile müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, müvekkilinin 2012- 2018 yılları arasında davalı derneğin üyeliğini yaptığını ve aynı zamanda dernek sekreterlik görevini yürüttüğünü, 2018 yılı mart ayında genel kurul kararı ile dernek başkanlığına Yakup SARIÇAM'ın geldiğini, yeni dernek başkanının müvekkilden geçmiş dönemlere ait dernek hesaplarını istediğini, müvekkilin geçmiş dönemlere ait hesapları dernek başkanına ibraz ettiğini, dernek başkanının hesaplarda usulsüzlük olduğunu ve maddi olarak derneğin zarara uğradığını söylemesi üzerine müvekkilinin söz konusu hesapların uzman ve bağımsız bilirkişiler tarafından denetlenmesini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki dernek hukukuna ilişkin davada Karşıyaka 3. Asliye Hukuk ile 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ... Başsavcılığınca davaname ile açılan tüzükte gösterilen noksanlıkların giderilmemesi nedeniyle 2908 Sayılı Dernekler Yasasının 10 ve 50. maddeleri uyarınca derneğin feshine karar verilmesi istemidir. 2908 Sayılı Dernekler Yasasının 10 ve 50. maddelerine göre eksikliklerin giderilmesi için yetkili mercilerce ihtarda bulunulacağı, eksikliklerin 30 gün içinde giderilmemesi halinde dernek merkezinin bulunduğu yerin en büyük mülki amirinin ihtarı ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki dernek hukukuna ilişkin davada ... Sulh Hukuk ile 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ... ... Başsavcılığınca davaname ile açılan 2003 yılı olağan genel kurul toplantısı yapmayan derneğin 2908 Sayılı Yasanın 50/2. maddesi uyarınca feshine karar verilmesi istemidir. 2908 Sayılı Dernekler Yasasının 10 ve 50. maddelerine göre eksikliklerin giderilmesi için yetkili mercilerce ihtarda bulunulacağı, eksikliklerin 30 gün içinde giderilmemesi halinde dernek merkezinin bulunduğu yerin en büyük mülki amirinin ihtarı ve ... Başsavcılığının açacağı dava ile derneğin feshinin Asliye Hukuk Mahkemesinden isteneceği açıklanmış olup, anılan yasa hükmü uyarınca davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, dernek zararının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan rücuen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacı derneğe ait 01.01.1998 ve 31.12.2004 tarihlerinde yürürlükte bulunan tüzük ile şubeler çalışma ve muhasebe yönetmeliğinin, 2-Davacı derneğin ... Şubesine ait 01.01.1998 ila 31.12.2004 tarihleri arasındaki dönemi kapsar şekilde yönetim kurulu karar defteri ile il dernekler müdürlüğündeki dernek dosyasının, 3-Tarsus 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/247 esas ile 2004/688 esas, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/193 esas ve ... İş Mahkemesi'nin 2002/154 esas sayılı dosyalarının, 4-Davacı derneğin ......
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " dava konusu kararın Dernek Yönetim Kurulunca alındığı, henüz Genel Kurul tarafından nihai karar verilmediği, dernek iç denetim yolları tüketilmeden eldeki davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığı " gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf isteği üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; " davalı derneğin 16....
İlk derece mahkemesince aldırılan bilirkişi raporu ve ek raporunda özetle; davalının yönetimde olduğu dönemde derneğin gelir gider hesabının incelenmesinde her ne kadar yapılan harcamalar toplanan gelirlerden fazla görünüyor ise de, bu hesaplamada dernek kirası ödemeleri ve dernek çalışanı Abdurrahman Güneş'e yapılan ücret ödemeleri de hesaba katılarak yeniden oluşturulan tabloda 41.000TL kaydedilmeyen giderin sözkonusu olduğu, bu tutar gelir-gider farkı olarak davalının uhdesinde görülen 37.938,47TL'den fazla olduğundan davalının sorumlu tutulamayacağı mütalaa edilmiştir....
seviyesine ulaştığını, kendini yetiştirdiğini, başkanı olduğu dernek nezdinde de ülkemizin Avrupa ilişkilerine ilişkin araştırmalar yaparak hizmet etmeyi amaçladığını, kendilerine oldukça büyük sorumluluk verilen demek yöneticilerinin evrakların muhafazasında gereken dikkat ve özeni göstermemiş olması ve kasten veya kasta yakın bir kusur neticesinde evrak kayıt defterini kaybetmelerinin mümkün olmadığını, ayrıca müvekkili dernek hakkında evrak/belge kaybolmasına ilişkin daha önce herhangi bir mahkümiyet hükmü verilmediğini ve hukuki ihtilaf yaşanmadığını, Zayi belgesi verilmesi talep edilen evrak kayıt defterinin yalnız müvekkili dernek nezdinde mağduriyete sebep olduğunu, müvekkili dernek dışında kimsenin zarar görmediğini, açıklanan nedenlerle müvekkili derneğin gerekli dikkat ve özeni göstermediğinden bahisle davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, ilamın kaldırılmasına ve zayi belgesi verilmesi taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı; dernek üyeliğinden çıkarılmasına ilişkin 13.12.2001 tarihli yönetim kurulu kararının iptalini istemiştir. Üyeliğe kabul ve üyelikten çıkarma hakkında son kararı genel kurul verir. ( TMK. md. 80 ) üye, kanuna veya derneğin tüzüğüne aykırı olup da kendi muvafakati dışında verilen genel kurul kararlarına karşı dava açma hakkına sahiptir. ( TMK. md. 83 ) Derneğin diğer organlarının kararlarına karşı, dernek için denetim yolları tüketilmedikçe iptal davası açılamaz. ( TMK. md.83/2) Olayda iptali istenilen karar genel kurula ait değildir. Yönetim kurulu kararıdır. Davanın açılmasından sonra, davalı Derneğin 2.6.2002 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında, davacının üyelikten çıkarılmasına ilişkin yönetim kurulu kararının genel kurulun onayına sunulduğu ve genel kurulca kabul edilmiş olduğu anlaşılmakta ise de, davacı başlangıçtaki talebini ıslah ( HUMK. md. 83 ve devamı ) olanağına sahipken, bu yönde bir işlem de yapmamıştır....
Derneğin ihyasının gerçekleştirilebilmesi için dernek son yönetim kurulunun davadan haberdar edilerek taraf teşkilinin sağlanması gerekir. Davalı ...'nin taraf sıfatı bulunmadığından mahkemece dernek tüzel kişiliğinin ihyasının sağlanması bakımından en son yönetim kurulunun davaya dahil edilmesi, taraf teşkiline ilişkin usuli eksiklik giderildikten sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 09.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davada, davalı derneğin .... Şubesinin 22.12.2011 tarihli genel kurulunda alınan kararların kanun ve tüzük hükümlerine aykırı olduğu ileri sürülmüş, yazı dernek şubesine tebliğ edilerek yargılama yapılmış ve hüküm verilmiştir. Yukarıda açıklanan hukuksal olgular ve şubenin tüzel kişiliğinin ve dolayısıyla davada taraf ehliyetinin bulunmadığı gözetildiğinde davada taraf teşkili sağlanmadan yargılama yapılıp hüküm verildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, dava dilekçesi ve duruşma gününün tüzel kişiliği bulunan dernek adına ve genel merkez adresine tebliğe çıkarılması, dernek yetkilileri veya vekilleri duruşmaya geldikleri takdirde davaya karşı diyeceklerinin ve delillerinin ibraz etme olanağı tanındıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
