Dava, İçişleri Bakanlığı vekili tarafından açılan dernek genel kurul toplantısının iptali isteğine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 73.maddesi gereği dernek genel kurulunun, derneğin en yetkili karar organı olduğu ve derneğe kayıtlı üyelerden oluştuğu, 77.madde gereği dernek genel kurulunun, yönetim kurulunca, en az onbeş gün önceden toplantıya çağrılacağı bu amaçla toplantının günü, saati, yeri ve gündeminin üyelere bildirileceği, toplantıya çağrı usulü ve toplantının ertelenmesine ilişkin konuların, yönetmelikle düzenleneceği, 78. maddeye göre ise genel kurul toplantısının, genel kurula katılma hakkı bulunan üyelerin salt çoğunluğunun, tüzük değişikliği ve derneğin feshi hâllerinde üçte ikisinin katılımıyla toplanacağı; çoğunluğun sağlanamaması sebebiyle toplantının ertelenmesi durumunda ikinci toplantıda çoğunluk aranmayacağı ancak, bu toplantıya katılan üye sayısının, yönetim ve denetim kurulları üye tam sayısının iki katından az olamayacağı şeklinde düzenleme içermektedir...

Dava, davacı ... adına dernek yönetim kurulu üyesi... tarafından avukata verilen vekaletname ile açılmıştır. Dernek adına dava açmak üzere yönetim kurulu üyesinin vekalet vermek için yetkilendirilmiş olup olmadığı vekaletname içeriğinden anlaşılmamaktadır. Medeni Kanun'nun 85. maddesine göre “Yönetim Kurulu, derneğin yürütme ve temsil organıdır; bu görevini kanuna ve dernek tüzüğüne uygun olarak yerine getirir. Temsil görevi, yönetim kurulunca, üyelerden birine veya bir üçüncü kişiye verilebilir.”...

in hiçbir haklı sebep yok iken davalı derneğin Merkez Yönetim Kurulunun 29.01.2020 tarih ve 05 numaralı kararı ile tüzüğün 52/C maddesi uyarınca kesin olarak dernek üyeliğinden çıkarılmasına karar verildiği ileri sürülerek davacının dernek üyeliğinden çıkarılma kararının iptali ile davacının dernek üyeliğinin devam ettiğinin ve üyelik haklarından yararlanması gerektiğinin tespiti istenmiştir....

ın örgütçe yapılan sorgu CD'sinden bilgilerinin olmadığının ifade edilmesi karşısında; bu belge ve CD üzerlerinde sanıklara ait parmak izi bulunup bulunmadığı, dernek bilgisayarlarında ve sanıkların ikametlerindeki bilgisayarlarda, bu belgelere ait iz olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasını istemeleri ve... Derneğinde yapılan arama tutanağında imzası bulunan dernek saymanı sanık ...'in, "kendisinin dernek kapısını açtıktan sonra, arama sırasında dernek dışında bırakıldığını, aramalara refakat ettirilmediğini" beyan etmesi ve arama tutanağında da, arama işleminin hazır edilen mahalle muhtarı ... refakati ile yapıldığı belirtilerek arama işlemine katılma ve hazır bulunma hakkı bulunan dernek yetkilisi sanık ...'...

Mahkemece; davanın kabulü ile davacının 10 yıldır kiracı sıfatı ile kullandığını, derneğin davacıya devrine zımnen muvafakat gösterdiklerini belirterek davacının büfede kiracı sıfatı ile bulunduğunun tesbitine karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Davalı ... ile dava dışı Ortobedik Özürlüleri Koruma ve Güçlendirme Derneği arasında düzenlenen 28.7.1998 tarihli kira sözleşmesinin 3.maddesine göre derneğin, "belediyenin yazılı izni olmadan devir edemez" koşuluna rağmen davacıya 1.4.2000 tarihli alt kira sözleşmesi gereğince devrettiği ve davacının en son aylık 94 TL kira ödediği anlaşılmaktadır. Dava dışı derneğin kendiliğinden ortadan kalkması sonucunda davalı ... ile yaptıkları kira sözleşmesi de fesh edilmiş, belediyenin davacıya gönderdiği 27.2.2008 tarihli ihtarname ile davacının tahliyesi talep edilmiştir....

B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının T3 Yönetim Kurulu'nun 05/04/2021 tarihli kararı ile denetleme kurulu üyeliğinden ve dernek üyeliğinden çıkarılmasına karar verildiği, verilen kararın davacıya tebliğ edildiği, davacının derneğin üyesi ve aynı zamanda denetleme kurulu üyesi iken, derneğin yönetim kurulu başkanı Süleyman Akbulut ve yönetim kurulu ile dernek faaliyetleri hakkında toplumda küçük düşürücü ve aleyhe propaganda yaptığının tespit edildiği, bu nedenle davacının denetleme kurulu üyeliği ve dernek üyeliğinden çıkarılmasına karar verildiği, bu konuda Muğla Cumhuriyet Başsavcılığında soruşturma açıldığı, dernek faaliyetleri hakkında toplumda küçük düşürücü yorum ve paylaşımlarda bulunduğu, dernek tüzüğünün alenen sosyal medya hesaplarından herkesin göreceği şekilde paylaştığı, özel hayatın gizliliği ilkesine aykırı olarak elde ettiğpi ses kayıtlarını gerek yönetim kurulu üyelerine ve dernek üyelerine whatsapp üzerinden gönderdiği, bu belgelerin...

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı derneğin üyesi olduğunu, dernek yönetim kurulu tarafından dernek üyeliğinden ihracına karar verildiğini, yönetim kurulunun ihraç kararına karşı dernek iç denetim yollarının tüketilmesi bakımından itirazda bulunduğunu ve davalı derneğin 25.03.2011 tarihli genel kurulunda durumunun görüşülerek ihraca dair kararının kaldırılması için yaptığı başvurunun genel kurulda reddedildiğini belirterek genel kurul kararının iptalini istemiştir. TMK nun 67.maddesi "tüzükte üyenin dernekten çıkarılma sebepleri gösterilebilir. Tüzükte çıkarılma sebepleri gösterilmişse, çıkarma kararına bu sebeplerin haklı sayılamayacağı iddiasıyla itiraz edilemez." hükmünü düzenlemiştir....

Dava, ayrı ayrı parseller üzerine yapılmış 57 konutluk sahil evleri sitesinde Kat Mülkiyeti Kanununa göre oluşturulmayan site yönetiminin yapacağı hizmetleri yapmak üzere kurulan Dernek tarafından sunulan hizmetler karşılığı bedelin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; özellikle davalının ilgili derneğin üyesi olmaması ve taşınmazda Kat Mülkiyeti Kanununa uygun kurulan site yönetiminin olmaması,davalının derneğin hizmetlerinden yararlanmak istemediğine ilişkin beyanlarının olması, yapılan işlerin davalı adına vekaletsiz iş görme olamayacağı, somut olayda davalının faydalandığı hizmetlerin mevcut olmadığı, genel giderler ve derneğin amacına uygun faaliyetlerin ücret kapsamında kalamayacağı, derneğin gönüllülük esasına göre kurulan sivil toplum örgütü olduğu anlaşılmakla davanın reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki dernek feshi istemine ilişkin davada ... 1. Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 5072 Sayılı Dernek ve Vakıfların kamu kurum ve kuruluşları ile ilişkilerine dair yasanın geçici 1. maddesi uyarınca dernek tüzüğünün bu yasa hükümlerine uygun hale getirilmemesinden kaynaklanan derneği kapatılması istemine ilişkindir. 5072 Sayılı Yasanın Geçici 1. maddesinde; "Bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce kurulan dernek ve vakıflar 31.12.2005 tarihine kadar, dernek tüzüklerini veya vakıf senetlerini bu kanun hükümlerine uygun hale getirir. Dernek tüzüğü veya vakıf senedini altı ay içinde bu kanuna uygun hale getirmeyen veya bu kanuna aykırı işlemleri tespit edilen dernek ve vakıflar genel hükümlere göre kapatılır" hükmü yeralmaktadır....

Kanuna muhalefet edildiğini, olağan genel kurul toplantısını iki defa üst üste yapılmamasının derneğin kendiliğinden sona erme nedeni olduğunu belirterek, davalı derneğin kendiliğinden sona ermiş olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Derneğin tüzükte yazılı olan adresine çıkartılan ilk tebligat 28/03/2018 tarihinde "aynı adreste bulunan Lara Tekstil beyanına göre, adreste tanınmadığı" kaydı ile bila tebliğ iade olunmuş, 02/10/2018 tarihli duruşma ara kararı ile davalı derneğin Alkent 2000 Mah. No:5 Büyükçekmece/İstanbul adresine tebligat yapılmasına karar verilmiş, bu adres itibariyle çıkartılan tebligatta 31/10/2018 tarihinde "adresin yetersiz olduğu, ismen tanınmıyor" kaydı ile bila tebliğ iade olunmuş, ayrıca "Ataşehir Atatürk Mah. Meriç Cad....