Davacı vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler tekrar edilerek, davalı Dernek Yönetim Kurulunun, müvekkilinin başka bir dernek çatısı altındaki usulsüz işlemlere izin vermemesi nedeniyle cezalandırdığını, Yönetim Kurulu tarafından alınan bu karara karşı Tüzüğün 66 ncı maddesi gereğince itiraz yolu kapalı olsa da, Yargıtay görüşü doğrultusunda, 23.02.2019 tarihi yapılan genel kurul toplantısında, müvekkilinin disiplin cezasına karşı yapmış olduğu itirazının reddedildiğini, davalı derneğin vermiş olduğu disiplin cezası kendi faaliyetleri ile kadük ... geldiğini, müvekkilinin bizzat dernek başkanı ve genel sekreteri tarafından dernek lokaline davet edildiğini yani davalı dernek disiplin cezası olduğu halde başkanlık ve genel sekreterlik düzeyinde müvekkilini dernek lokali ve genel kurula davet ederek disiplin cezasını kendisi ortadan kaldırdığını, disiplin cezasının açıkça Anayasa, yasa ve dernek tüzüğüne aykırı...
Belirtilen kanuni düzenlemeler dikkate alındığında, davanın şahıs varlığına ilişkin çekişmeli olarak açılan derneğin tasfiyesi istemine yönelik olması ve asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girmesi nedeniyle uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekir (Yargıtay 20.HD.'nin 05.06.2017 tarih 2017/6465 Esas 4976 Karar, 8.HD.'nin 16.10.2018 tarih 2017/12453 Esas 2018/17377 Karar sayılı ilamları). Somut olayda, T3 tasfiyesi talep edilmiştir. Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler dikkate alındığında, davanın şahıs varlığına ilişkin açılan, derneğin tasfiyesi istemine yönelik olması ve asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girmesi nedeniyle yargılamanın Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekir. Görev, kamu düzeniyle ilgili olup yargılamanın her aşamasında resen ve öncelikle dikkate alınmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Dernek (Dernek Genel Kurulu Kararlarının İptali İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davalı derneğin 03.01.2015 tarihli seçimli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkin olarak davacı tarafından açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı dernek tarafından süresinde temyiz edilmiş ise de; davalı dernek temsilcileri başkan Ömer Güler ile muhasip üye Refik Yenigün müşterek imzalı 30.05.2015 tarihli dilekçeyle temyizden feragat etmişlerdir....
Dernek ile ilgili davalar kamu düzenine ilişkin olup, 5253 sayılı Kanunun 32/k maddesindeki düzenleme uyarınca, zayi belgesini vermeye yetkili mahkeme dernek merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu maddede düzenlenen yetki, kesin nitelikte olup, kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re'sen gözönüne alınması gerekir. ...... Somut olayda, davacı derneğin genel merkez adresinin ''.....'' olduğu ..... yazısından anlaşılmakla, yetkili mahkeme ..... Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince...... YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/05/2019 oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık dernek ile derneğin çalışanları arasında derneğin zarara uğratılmasına dayalı tazminat istemine ilişkin olmasına ve emsallerinin de 18. Hukuk Dairesi tarafından görülmesi nedeniyle, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 05/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davalı dernek merkezinde silahlı şahısların 08.12.2017 tarihinde doldur-boşalt yaparak ... isimli şahsın üç ayrı yerinden yaralandığı, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 89 uncu maddesi kapsamında dava konusu derneğin tüzüğünde belirlenen amacından uzaklaşıp Kanun ve ahlaka aykırı hale geldiğini, bu nedenle ilgili derneğin feshine ve tasfiyesine karar verilmesi istenmiştir....
Dernek Denetleme Komisyonu tarafından...adresinde faaliyet gösteren "... Derneği"nin yapılan genel denetimi sonucunda düzenlenen denetim raporunda, dernek yönetim kurulu başkanı ...'nın ikametgâh olarak kullandığı evini, dernek adresi olarak göstererek bu adrese ait kira, elektrik, su, doğalgaz, telefon ve internet hattı gibi mutat ve zorunlu giderlerin kasadan karşılanmasını sağlayıp, dernek gelirlerini kendi şahsi menfaatine kullandığının iddia edildiği olayda; dosya kapsamından derneğin yıllar itibarıyla giderlerinin gelirlerinden fazla olması nedeniyle sanığın bu açığı kapatmak için ikametgâhını dernek merkezi olarak göstermek zorunda kaldığı ve masrafların dernek adına yapıldığının anlaşılması karşısında, suç işleme kastı bulunmayan sanık hakkında verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi ise derneğin merkez adresinin ''...'' olduğu İl Dernekler Müdürlüğünün yazısından ve dernek dosyası içinde bulunan bilgi ve belgelerden anlaşıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 5253 sayılı Dernekler Kanununun 32/k maddesinde “Tutulması zorunlu olan defter ve belgelerin, gerekli dikkat ve özen gösterilmiş olması şartıyla elde olmayan bir nedenle okunamayacak hâle gelmesi veya kaybolması hâlinde, öğrenme tarihinden itibaren onbeş gün içinde dernek merkezinin bulunduğu yerin yetkili mahkemesine zayi belgesi almak için başvurmayan veya bu belgeyi denetim sırasında ibraz edemeyenler üç aya kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılacağı “ açıklanmıştır. Somut olayda, davacı derneğin genel merkez adresinin ''...'' olduğu İl Dernek Müdürlüğünün yazısından anlaşılmakla, yetkili mahkeme Karşıyaka 3. Sulh Hukuk Mahkemesidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Karşıyaka 3....
Derneklerin, doğrudan dernek tüzel kişiliğinin hak ve çıkarlarını ilgilendiren konularda iptal davası açabilecekleri kuşkusuzdur. Ancak yukarda belirtilen yasa kuralı uyarınca, üyelerinin kişisel ve özel yararlarını ilgilendiren konularda, üyeleri adına dava açma ehliyetleri bulunmamaktadır. Dava dilekçesinde, davacının … Dernek Başkanı olarak ve … adına dava açtığı anlaşılmış olup, dilekçede, davanın kendi adına da açıldığı yolunda herhangi bir ibare yeralmamaktadır. Bakanlar Kurulunun iptali istenilen kararının doğrudan doğruya dernek tüzel kişiliğinin hak ve çıkarlarına dokunmadığı açık olup, bu karara karşı Derneğin (Dernek Başkanı olarak davacının) dava açma ehliyeti bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, davanın, 2577 sayılı Yasanın 15/1-b maddesi uyarınca ehliyet yönünden reddine karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2021/1827 ESAS - 2022/477 KARAR DAVA KONUSU : DERNEK (DERNEĞİN KENDİLİĞİNDEN SONA ERDİĞİNİN TESPİTİ) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 5253 sayılı Dernekler Kanununun 3. maddesine göre kurulan T4 22/05/2015 tarihinde kuruluş bildirimi ve eklerini mülki idare amirliğine vererek 4721 sayılı TMK'nin 59/1. fıkrası gereği tüzel kişilik kazandığını, derneğin tüzüğünün davacı kurum tarafından incelenerek 27/05/2015 tarihinde onaylandığını ve dernek kütük kayıt defterine 53- 011- 116 kütük numarası ile kaydedildiğini, onaylı dernek tüzüğünün 4721 sayılı TMK'nin 62. maddesi gereğince tebliğ tarihinden itibaren 6 ay içerisinde ilk genel kurulunun yapılarak dernek zorunlu organlarının oluşturulması gerektiği...
