Noterliği'nin 30.04.2013 tarihli ve 02251 sayılı ihtarnamesi ile davalıya bildirdiğini, davalı kooperatifin ihtarnameye verdiği cevap ile, müvekkilinin 17.08.2003 tarihli ve 20 sayılı yönetim kurulu kararı ile üyelikten çıkarıldığını bildirdiğini, kooperatif anasözleşmesinin 14. maddesinde ortaklıktan çıkarma koşullarının ve usulünün düzenlendiğini, ortaklıktan çıkarma işleminin anasözleşmenin 14. maddesinde belirtilen usule göre yapılmadığını, üyelikten çıkarma kararının noter kanalı ile müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin ortaklıktan çıkarıldığını ihtarnameye verilen cevap ile öğrendiğini, ihraç kararının hükümsüz olduğunu ve noter kanalı ile tebliğ edilmediğinden kesinleşmediğini, bu sebeple müvekkilinin ortaklık hak ve yükümlülüklerinin devam ettiğini, davalı kooperatifin aracını satan üyeye öncelikle yeni bir araç alması hususunda ihtarda bulunması gerektiğini, davalı kooperatifin böyle bir ihtarda bulunmadan müvekkilinin ihracına karar verdiğini, tüm bu sebeplerle kooperatif...

Bu durumda, dava tarihi 28.12.2015 itibari ile davacının kooperatif üyesi olduğu, bu davanın açılmasından sonra 30.06.2016 tarihli genel kurulda davacının üyelikten çıkarılmasına karar verilmiş ise de, davacı tarafından çıkarma kararının iptali istemi ile açılan davanın kabulüne karar verilmiş olduğu, bu hali ile davacının henüz üyelikten çıkarılmasına karar verilmemişken kooperatifin alacaklı olduğu tutarın istenmesi ve çıkarma sürecinin durdurulması talepli dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesinin aynı gerekçe ile davanın usulden reddine ilişkin kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Haysiyet Kurulunun 04/10/2013 tarih 2.4/3125 evrak kayıt nolu üyelikten çıkarma cezasına ilişkin kararının iptaline, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; Davacı tarafından sunulan belgeler ile dosya kapsamındaki diğer belgeler de dikkat alınarak Hasiyet Kurulu tarafından, ... Üye Disiplin Yönergesinin 8/ maddesine uygun olarak Davacı için ‘Üyelikten Çıkarma’ kararı verildiğini, ilgili kararın davacıya tebliğ edildiğini, ... Üye Disiplin Yönergesi'nin"Üyelikten Çıkarma" başlıklı 8. Maddesinde: "Üyelikten çıkarma cezası, aşağıda sayılan fiiller ve hallerin gerçekleşmesi durumunda, Haysiyet Kurulu’nca kararlaştırılır. ......

- K A R A R - Davacı, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatif yönetim kurulunun 27.12.2014 tarihli kararıyla üyeliğinin sona erdirildiğini, çıkarma kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek 27.12.2014 tarihli üyelikten çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davacının kooperatif üyeliğine tekrar alındığı, üyelikten çıkarma kararının iptalini gerektirecek bir durum kalmadığı, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif üyeliğine ilişkin tüm sorumluluklarını yerine getirmesine rağmen kooperatif yönetim kurulunun davacıya üyelikten kaynaklanan herhangi bir bilgi vermediğini, müvekkilinin kooperatife verdiği devir dilekçesi bulunmadan üyeliğinin ve hisselerinin hileli olarak dava dışı ... devredildiğini, devir ve çıkarma kararının davacıya tebliğ edilmediğini, ortaklıktan devri ve üyelikten çıkarılmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek; kooperatif üyelik haklarının ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasın ilişkin Dairemizin 06.03.2012 gün ve 2012/449 Esas, 2012/1692 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi ... ve ... dışındaki davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacılar vekili, asıl ve birleşen davalarda müvekkillerinin kooperatif üyesi olduklarını, kooperatifin davacı olan müvekkillerinin aidatını kabul etmediğini, hat vermediğini ve genel kurula çağırmadığını, kooperatifçe bir kısım davacıların ....07.1988 tarih ve ... sıra no'lu yönetim kurulu kararı ile üyelikten çıkarıldığını, çıkarma kararının yöntem ve temel yönünden usul ve yasalara aykırı olduğunu, çıkarma kararlarının usule uygun tebliğ edilmediğini ileri sürerek, çıkarma kararlarının iptali ile müvekkillerinin davalı kooperatif üyesi olduklarını tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir...

Mahkemece, üyelik devrine ilişkin kooperatife verilen dilekçeler nedeniyle devrin geçerli olduğu gerekçesiyle üyelikten çıkarma kararının iptali ve kooperatif üyeliğinin tespiti taleplerinin reddine, davalı ...'e üyelik devri bulunmadığından davanın bu davalı bakımından pasif husumet yönünden reddine, davacılardan ...'un üyelik hakkını davalı ...'a, davacı ...'in üyelik hakkını davalı ...'a, davacı ...'ın üyelik hakkını davalı Hüseyin Küsmüş'e devrettiği, davalıların bu devir karşılığında bir ödemede bulunmadıkları, gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 4.000,00 TL nin bu davalıların her birinden ayrı ayrı tahsiline karar verilmişir. Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

Sonuç: Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak,tasfiye kurulu görevini yürüten yönetim kurulunun bir takım yeni işlemlere giriştiği ve buna bağlı olarak üyelerden ek ödemeler talep ettiği, oysa ki kooperatifin tasfiye halinde olup tasfiye kurulunun, tasfiyeye yönelik işlemler için yetkili olduğu, genel kurul kararı olmaksızın tasfiyeye yönelik bir işlem olmayan üyelikten çıkarma konusunda karar vermesinin yetki aşımı niteliğinde olduğu, ayrıca davalı kooperatif tarafından davacıya gönderilen ihtarlarda ana para ve temerrüt faizlerinin açıkça belirtilmediği, bu ihtarlara dayanılarak çıkarma kararının verilemeyeceği gerekçeleriyle davanın kabulü ile ihraç kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif ortaklığından ihraç kararının iptali istemine ilişkindir....

İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; üyelik işlemi kooperatif tarafından sonlandırılması gerektiğini, 2013 yılından beri bekletildiğini, davacının yatırmış olduğu aidatların kooperatif tarafından geri ödenmediği bu neden ile icra takibinin başlatıldığını, icra takibinin borçlu tarafın talebiyle durdurulduğunu, icra takibine itirazın iptali yönünde mahkemece davanın reddi yönünde verilen kararın usul ve yasaya uygun olmadığı olmadığı red kararının kaldırılması gerektiğini, üyelikten çıkarılacağına dair davalı tarafın yazıları dikkate alındığında halen üye olarak görünen müvekkilinin bu güne kadar çıkarma işlemiyle ilgili hiç bir işlemin yapılmadığı anlaşıldığından davalı tarafın art niyetli olduğunu, ileri sürerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, kooperatif ortağının yapmış olduğu icra takibine ilişkin itirazın iptali davasıdır....