Maddesi hükümlerinin kıyasen uygulanarak belirlenmesi gerektiğinin kabul edileceğini, iade edilecek irtifak terkin bedelinin bu şekilde hesaplanması gerektiğini, davacının irtifak hakkının bulunmadığının tespitine ilişkin terditli talebinin reddi ile uygun bir bedel karşılığı irtifak hakkının terkinini, terditli talebine ilişkin olarak da davalı kurumun Kıymet Takdir Komisyonu marifeti ile 31.08.2018 tarihinde güncel değerleri hesaplanarak dava konusu 1796 ada 1,2,3,4 sayılı dört adet parsele ilişkin toplam 328.728,98- TL takdir edilmiş değerin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile mahkemece Kamulaştırma Kanunu'nun değer biçmeye ilişkin 11. Maddesine göre yapılacak hesaplama ile irtifak terkin bedelinin tespiti ile davalıya ödenmesi talep edilmiştir....
Davacı, geçit hakkının yola değil dereye bağlandığını, sulamanın da kanallar vasıtası ile yapıldığını beyan ederek irtifak hakkının sağladığı yararın artık ortadan kalktığını ileri sürmektedir. Taraflara ait taşınmazlar öncesinde bir bütün iken üç parçaya ifraz edilerek şimdiki malikleri tarafından kullanıldığı anlaşılmaktadır. İfraz sırasında 1281 ve 1282 sayılı parsellerin dereden yararlanmaları amaçlanarak irtifak hakları tesis edilmiştir. Böylece yüklü taşınmaz maliki katlanma ve kaçınma yükümlülüğü altına girmiştir. Şimdi bu hakkın sağladığı yararın taraflar açısından ortadan kalktığı ileri sürülmektedir. Burada da irtifak hakkının terkini koşulları önem arz etmektedir. İrtifak ..., Türk Medeni Kanunun 783. maddesi uyarınca sicildeki kaydın terkini ile sona erer. Terkin talebi yararlanan taşınmaz maliki tarafından yazılı olarak yapılır (TMK’nın 1014. maddesi)....
Davacı vekili, davacıya ait Kocaeli ili, Darıca ilçesi, Darıca Mahallesinde kain 900 ada 8 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydında 09.09.1975 tescil tarihli Türkiye Elektrik Kurumu lehine 221 m²’lik kısımda irtifak şerhi bulunduğunu, Gebze Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.11.1962 tarihli, 1962/731 Esas ve 1962/654 sayılı Kararı ile 221 sayılı Kanuna dayanılarak 28.05.1954 tarihinde inşaa ve ikmal edilen elektrik hattı nedeniyle bu irtifak hakkının kayıt ve tescil edildiğini, mevcut hattın deplase edilerek toplatılmış olduğunu ancak irtifak hakkının kaldırılmadığını, davacının TEDAŞ Sakarya Bölge Müdürlüğüne müracaat ederek taşınmazın tapu kaydı üzerinde bulunan ve fiilen taşınmaz üzerinde bulunmayan elektrik hattı nedeniyle konan irtifak hakkının terkinini talep ettiğini, TEDAŞ Sakarya Bölge Müdürlüğü tarafından yerinde yapılacak inceleme ile tespit edilecek irtifak bedeli yatırıldığı takdirde irtifak kaydının kaldırılacağının bildirildiğini, davalı kurumun irtifak terkin ve hizmet bedeli...
tespiti yapılarak müvekkilince ödenecek bedelin tespitine ve bedelin idareye ödenmesi suretiyle irtifak hakkının terkinine, aynı hususta açılan İstanbul Anadolu 18....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ilkesi ve kamu düzeni dikkate alındığında, Dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerinde idare lehine 12/02/1963 tarihinde irtifak hakkı tesis edildiği, ancak 26/04/2018 tarih 171177 sayılı Genel Müdürlük kararı ile irtifak deplase edildiği halde tapu kaydındaki şerhin terkin edilmediği, davalı idarenin irtifak hakkı tesisi nedeniyle kayıt malikine bedel ödendiğine ilişkin bir delil ibraz edemediği gibi dairemizce yazılan müzekkere cevabna göre de irtifak nedeni ile yapılmış herhangi bir ödemenin bulunmadığı dosya kapsamından anlaşıldığından, davanın kabulüne dair mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık olmadığı anlaşıldığından, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Başkanlığı tarafından yapıldığı, taşınmazın tapu kaydında yağmur suyu boru hattı ile ilgili davalı adına irtifak hakkı kaydı bulunmadığı anlaşılmıştır....
Dava konusu uyuşmazlık Kamulaştırma Kanununun 22.maddesi uyarınca tarafların anlaşmasıyla vazgeçme ve devir değil, dava konusu taşınmazdan geçen enerji nakil hattının deplase edilmesi nedeniyle söz konusu irtifak hakkının bedeli karşılığı terkini, yani Borçlar Hukuku anlamında bir icap ve kabul ilişkisi temeline dayanmakta olup, irtifak hakkı bedelinin; Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin 11.maddesinin hükümleri kıyasen uygulanarak belirlenmesi gerektiği tartışmasızdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki irtifak hakkının terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 12.06.2012 günlü ve 2012/3950-8314 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, irtifak hakkının terkini isteğine ilişkindir....
Mahkemece, irtifak hakkının tesisi amacının zaman içerisinde ortadan kalktığı ve lehine irtifak kurulan taşınmaz için irtifak hakkının sağladığı hiçbir yararın kalmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, bilirkişi raporu ve krokisinde 32 rakamı ile gösterilen 86 m2'lik kısım üzerindeki irtifak hakkının terkinine, depo edilen 63.699,00 TL'nin davalıya ödenmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 785. maddesi gereğince irtifak hakkının tapudan terkini isteğine ilişkindir. İrtifak hakkı, tescilin terkini veya yüklü ya da yararlanan taşınmazın yok olmasıyla sona erer (TMK m.783). Lehine irtifak kurulan taşınmaz için bu hakkın sağladığı hiç bir yarar kalmamışsa, yüklü taşınmazın maliki bu hakkın terkinini isteyebilir. Yüküne oranla çok az yarar sağlayan bir irtifak hakkının, bedel karşılığında kısmen veya tamamen terkini istenebilir (TMK m.785)....
in diğer davacı ile düzenledikleri 09.08.2007 tarihli irtifak hakkını terkin ettireceklerine ve terkin bedelini ödeyeceklerine dair beyan ve taahhütname nedeniyle davacı sıfatlarının olduğunu ileri sürmektedirler. Ancak bu taahhütname, terkinin sağlanması halinde kayıt malikinin katlanmak zorunda kaldığı bedeli ödemeleri ile davacıları yükümlü kılacağından irtifak hakkının terkini için dava açma hakkı sağlamayacaktır. Kısaca söylemek gerekirse, irtifak hakkının terkininde hukuki yararları bulunmadığından aktif dava ehliyetleri de yoktur. Davacı ... Gayrimenkul San. ve Tic. A.Ş.nin irtifak hakkının terkini istemine gelince; Davacı taşınmazı irtifak hakkı ile yükümlü olarak almıştır. Taşınmaz başında yapılan keşifte, irtifak hakkının tescili için yapılan tescil istemi ekinde bulunan krokide işaretli 52 ile 53 no'lu plonlar arasında havai hattın mevcut olmadığı saptanmıştır. Davalı şirket enerji nakil hattının yer altına alındığını savunmuştur....
