Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; asıl davanın davacı-karşı davalının, davalı-karşı davalıya ait deniz taşımacılığı işleri nedeniyle yapmış olduğu acentelik hizmetlerinden kaynaklı alacak, karşı davanın ise davacı-karşı davalının davalı-karşı davacı adına üçüncü kişilerden tahsil ettiği navlun bedellerini ödememesinden kaynaklı alacak istemlerine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın deniz ticaretine ilişkin navlun ve acentelik hizmetlerinden kaynaklandığı, deniz ticareti ve deniz sigortasından ilişkin davalarda mahkemenin görevli olmadığı gerekçesiyle asıl ve karşı davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle usulden reddine kararın kesinleşmesi sonrasında talep halinde dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı, davacı-karşı davalı vekili temyiz etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Yerel mahkemece, Dava deniz taşımacılığından kaynaklanmakta olduğu,, dava TTK'nun deniz ticareti başlıklı 5.kitabında düzenlendiğinden, deniz ticareti ile ilgili davalara bakmaya Hakimler Savcılar Yüksek Kurulunun 24/03/2005 tarih 188 Sayılı Kararına göre birden fazla ticaret mahkemesi bulunması halinde 1 numaralı Ticaret Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/815 Esas KARAR NO: 2023/927 DAVA: Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 20/11/2023 KARAR TARİHİ: 21/11/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalının taşıma sözleşmesine aykırı olarak emtiayı teslim yerinden farklı bir yere indirmesi sonucu emtianın bir kısmında oluşan zaiyat ve bir kısmında oluşan hasardan dolayı kusurlu olması nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla tüm taleplerinin için kısmi olarak şimdilik, gereği gibi ifa edilmeyen edimden kaynaklı 100 USD, eksik ifadan dolayı 100 USD, Müspet zarar için 100 USD tazminatın, 3095 sayılı kanunun 4/a fıkrasına göre yabancı para borcunun faizinde Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranına göre hesaplanacak faizi ile taraflarına ödenmesini, davalı tarafın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/866 Esas KARAR NO : 2021/898 DAVA : Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin ihracat yüklerinin uzun yıllardan bu yana taşımasını gerçekleştiren alt taşıyan olduğunu, 11 adet konşimentoya konu yükün müvekkili şirket tarafından taşımasının gerçekleştiğini ancak ... Limanı'nda yüklerin alıcısı tarafından çekilmediğini, taşımaya konu yüklerin dondurulmuş gıda olduğunu, gıdaların taşındığı konteynırların soğutmalı konteynır olduğunu, yükün çekilmemesi sebebi ile imha edilmek zorunda kalındığını, davalı şirketin bu süreç içerisinde çözüm üretmediğini, armatör şirketin katlanmış olduğu masrafları 07/10/2020 tarihli fatura ile müvekkili şirkete yansıttığını, müvekkili şirketin faturaya konu bedeli dava dışı ..A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/866 Esas KARAR NO : 2021/898 DAVA : Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin ihracat yüklerinin uzun yıllardan bu yana taşımasını gerçekleştiren alt taşıyan olduğunu, 11 adet konşimentoya konu yükün müvekkili şirket tarafından taşımasının gerçekleştiğini ancak ... Limanı'nda yüklerin alıcısı tarafından çekilmediğini, taşımaya konu yüklerin dondurulmuş gıda olduğunu, gıdaların taşındığı konteynırların soğutmalı konteynır olduğunu, yükün çekilmemesi sebebi ile imha edilmek zorunda kalındığını, davalı şirketin bu süreç içerisinde çözüm üretmediğini, armatör şirketin katlanmış olduğu masrafları 07/10/2020 tarihli fatura ile müvekkili şirkete yansıttığını, müvekkili şirketin faturaya konu bedeli dava dışı ..A.Ş.'...
Asliye Ticaret Mahkemesi; Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiştir. Göreve illişkin kurallar, kamu düzenini ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında gözönünde bulundurulması gerekmektedir. Davaya konu taşıma organizasyonunun bir kısmının kara bir kısmının ise deniz taşımacılığı şeklinde üstlenildiği ve alacağın tek fatura keşide edilmek suretiyle takibe konulduğu bu durumda uyuşmazlığın; yukarda belirlenen niteliğine nazaran, bu hususların 6102 sayılı TTK.'nun Deniz Ticareti Başlıklı 5. kitabında düzenlendiği, 5. kitapta yer alan düzenlemelerden kaynaklanan davalarda Deniz İhtisas Mahkemesi olan İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan, görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, talep halinde dosyanın Deniz Ticarete ilişkin davalara bakmakla görevli İstanbul 17....
(YHGK 11/04/2019 tarih E:2017/15- 2141- K:2019/442) Somut olayda davacı davaya konu alacağın deniz taşımasından kaynaklı alacak ve bu taşıma için verilen müşavirlik hizmetine ilişkin olduğu iddiasıyla deniz ticaret mahkemesi sıfatıyla eldeki davayı açmış olmasına göre uyuşmazlık TTK 4. maddesinde uyarınca TTK da düzenlenen taşıma sözleşmesinden kaynaklanan mutlak ticari dava olup, Deniz Ticaret Hukukuna göre Özel İhtisas Mahkemesi olan Ticaret Mahkemesinin Deniz İhtisas Dairesinde çözümlenmesi gerektiğinden esasında gönderme kararı niteliğinde mahkemece dosya üzerinden davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir....
A.Ş. firmasına da Genel Kredi Sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığını, bu sözleşmeye ... ve ...Deniz Taşımacılığı A.Ş.'nin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imza attıklarını, davalıların kredi borçlarını zamanında ifa etmemeleri üzerine kredi hesabının 05.04.2000 tarihinde kat edildiğini, davalılara gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, 08.11.2006 tarihi itibariyle alacağın toplam 12.665.300,97 USD'ye ulaştığını ileri sürerek, Türk Lirası karşılığı olan 18.179.773,00 TL'nin borçlulardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 13.12.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile, 18.179.773,00 TL banka alacağına dava tarihinden itibaren %27 temerrüt faizi işletilerek davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar ...Deniz Taşımacılığı A.Ş., ...Uluslararası Servis ve Ticaret A.Ş. ve ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalılar ... ve ... de aynı savunmaları tekrar etmiştir....
Davacı tarafça açılan dava, davacının aracının davalı şirketin deniz taşımacılığı yoluyla taşınmasından kaynaklı doğan zarara ilişkin olmakla deniz taşımacılığından doğan alacak kapsamında bulunan bu ihtilafın çözümünün TTK 5/2 maddesi gereğince Deniz Ticareti uyuşmazlıkları ile yetkilendirilen İstanbul 17. Asliye Ticaret (Denizcilik İhtisas) Mahkemesinde bulunduğu anlaşılmakla; Mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı tarafça açılan DAVANIN, TTK 5/2 ve HMK 114/1-c maddeleri gereğince mahkememizin görevsiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2- HMK 20/1 maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İSTANBUL 17....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/444 KARAR NO:2021/607 DAVA:Alacak (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ:25/06/2021 KARAR TARİHİ:01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının haksız ve kötüniyetli olarak ve dahi keşide edilen ihtara rağmen muaccel ‘borcunu ödememesi’ ve 'temerrüdü' nedeniyle huzurda işbu davayı açtıklarını, ... ... A.Ş.'nin sigortalısına kanuni halef sıfatıyla ve 29.475- USD sigorta alacağı olduğu iddiasıyla müvekkili firma aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde tazminat davası açtığını, (... E. sayılı dosya), huzurda davalı ...A.Ş. de 'ihbar olunan' olarak söz konusu dava ve duruşmalarda yer aldığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin söz konusu ... E. sayılı dosyada ‘davanın kabulüne’ dair aleyhe karar tesis etmiş, bilahare yapılan istinaf (... B.A.M. 14. Hukuk Dairesi, ......
