dava konusu markanın kapsamındaki 39. sınıfta yer alan" deniz taşımacılığı hizmetleri, taşıma komisyonculuğu hizmetleri, yük komisyonculuğu hizmetleri, gemi acente hizmetleri, deniz taşıtlarının kiralanması hizmetleri, malların depolanması, paketlenmesi ve sandıklanması hizmetleri" yönünden davacı markası ile benzer mal ve hizmetlere ilişkin olduğu gerekçesiyle davalıya ait " martaş group m şekil "2004/18809 sayılı markanın "kara, hava, demir yolu ve deniz taşımacılığı hizmetleri , taşıma komisyonculuğu hizmetleri, yük komisyonculuğu hizmetleri, gemi acente hizmetleri, tur organizasyon hizmetleri, kara, hava ve deniz taşıtlarının kiralanması hizmetleri, malların depolanması, paketlenmesi ve sandıklandırılması hizmetleri" yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi'nin 2017/53 Esas, 2018/6386 Karar sayılı kararı da bu yöndedir.)" gerekçesi ile; "İş bu davada mahkememiz görevli bulunmadığından davanın usulden REDDİNE, Görevli mahkemenin Denizcilik İhtisas Mahkemesi olduğu, HMK 20.maddesi gereğince kararın kesinleşme tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde talepte bulunulduğu takdirde dosyanın Deniz İhtisas Mahkemesi olan İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine" şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURU SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece hangi hukuki gerekçe ile uyuşmazlığın Deniz İhtisas Mahkemelerinin görev alanına girdiğinin hiçbir suretle gerekçelendirilmediğini, keza müvekkili şirketin herhangi bir deniz taşımacılığı olmadığı gibi olayın deniz hukukuna ilişkin bir bağlantısının da bulunmadığını, mahkemece emsal gösterilen 11....
Maddesinin 3. bendinde "Deniz taşımacılığı ile iştigal eden esnaf ya da tacir olmak", 5. bendinde "Kooperatifin amacına uygun deniz motorlu aracı bulunmak" koşullarının belirtildiğini ve son paragrafta da "3. bentte öngörülen nitelik meslekle ilgili kuruluşlar ile Vergi Dairesi'nden sağlanacak belge ile kanıtlanır" dendiğini, davacının bu maddede belirtilen niteliklere ilişkin herhangi bir belge sunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
nın 05.09.2014 tarih ve 2014-M-13125 sayılı kararının "kara, deniz ve hava taşımacılığı hizmetleri ve kara, deniz, hava taşıtlarının kiralanması hizmetleri (tur düzenleme, seyahat için yer ayarlama, kurye hizmetleri dahil) yönünden iptaline, hükümsüzlük talebinin kısmen kabulü ile, davalı adına kayıtlı 2013/22805 kod numaralı "AEGEANDMC DESTİNATİON MANAGEMENT COMPANY" ibareli markasının tescilli olduğu 39. sınıfta: "kara deniz ve hava taşımacılığı hizmetleri ve kara, deniz, hava taşıtlarının kiralanması hizmetleri (tur düzenleme, seyahat için yer ayarlama, kurye hizmetleri dahil) yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, fazlaya dair taleplerin reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararına karşı, davalı TPMK vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 20....
Marka uzmanı bilirkişi 12.04.2021 tarihli raporunda; davalı tarafın tescil ettirmiş olduğu ... nolu “...” markasının tescilli olduğu “Kara, deniz ve hava taşımacılığı hizmetleri ve kara, deniz ve hava taşıtlarının kiralanması hizmetleri, kurye hizmetleri, Malların depolanması, paketlenmesi ve sandıklanması hizmetleri” ile davacı şirketin iştigal konularının benzer olduğu, davalı tarafın ... markasını özellikle davacı tarafın aktif olarak hizmet verdiği “Kara, deniz ve hava taşımacılığı hizmetleri ve kara, deniz ve hava taşıtlarının kiralanması hizmetleri” emtialarında kullanmasının taraflar arasında karışıklığa yol açabileceği yönünde görüş bildirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tazminat hukukuna ilişkin davada Kadıköy 2. Asliye Ticaret ve İstanbul 52. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taşınan malların varış yerinde eksik çıkması nedeniyle uğranılan zararın sigorta şirketince rücuan tazmini istemine yöneliktir. Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesince, deniz taşımacılığında sigorta edilen mal için sigortalı zararın halefiyet yoluyla tazmini isteğinin Gemi Taşıma Sözleşmesine dayandığı, Denizcilik İhtisas Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 52....
Maddesi: (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir. (2) Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir. Hükmünü taşımaktadır. Bu kapsamda İzmir ilinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiştir....
Maddesinde bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok Asliye Ticaret Mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca Asliye Ticaret Mahkemelerinden biri veya bir kaçı münhasıran bu kanundan veya diğer kanunlardan doğan Deniz Ticaretine ve Deniz Sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebileceği düzenlenmiştir. Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından, İstanbul mülki sınırlarında İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiş olup; diğer Asliye Ticaret Mahkemeleri ile bu mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi niteliğinde kabul edilmiştir. Somut olayda her ne kadar görevsizlik kararı verilen mahkemece uyuşmazlığın .... sayılı konişmentodan kaynaklandığı belirtilmişse de, bu hususun dosya kapsamına uygun olmadığı görülmüştür. Dava konusunun, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... E....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, gemi taşımacılığı sözleşmesinden kaynaklı taşımadan sonraki ardiye ve demuraj bedelinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.Davanın deniz taşımasından kaynaklı olması, uyuşmazlığın çözümünde TTK.nun 1119 ve devamı maddeleri hükümlerinin uygulanmasının gerekmesi nedeniyle uyuşmazlığın çözümünde deniz ticaret işlerine bakan mahkemelerin görevli olduğu anlaşılmıştır.(------Esas-------- Karar sayılı emsal ilamı).Deniz Ticareti ile ilgili ihtilafların çözme görevi 6102 sayılı TTK.nun 5/2 maddesi uyarınca "-----Bir yerde Ticaret davalarına bakan birden çok Asliye Ticaret Mahkemesi varsa iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde HSYK tarafından Asliye Ticaret Mahkemelerinden biri veya birkaçının münhasıran bu kanundan veya diğer kanunlardan doğan Deniz Ticaretine veya ------Sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilir." denilmektedir....
Ltd Şti ile davalılar arasında deniz taşımacılığı ilişkisi bulunduğu, bu kapsamda dava dışı sigortalıya ait ürünlerin gemiye aktarılması sırasında meydana gelen zarardan davalıların sorumlu olduğu iddiası ile davacının, davalılar aleyhinde takip başlattığı, talebin niteliğine göre deniz ticaretine ilişkin olduğu ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5.maddesinin 2.bendinde belirtildiği üzere "bir yerde Asliye Ticaret Mahkemesi varsa, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4.madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca Ticaret Mahkemesinde görülecek diğer işlere Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılır....
