Maddesi: (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir. (2) Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir. Hükmünü taşımaktadır. Bu kapsamda İzmir ilinde 5.Asliye Ticaret Mahkemesi deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/181 Esas- 2017/305 Karar sayılı ve 11/10/2017 tarihli hükmün HMK 353(1)b-2 gereği kaldırılmasına,davanın kısmen kabulü ile davalı 7605770 IMO Numaralı, Ukrayna Bayraklı, "GEROI SHIPKI" Gemisi Donatanı Ukrferry Shipping CO PJSC'ye İzafeten Acentesi Batı Vagon Deniz Taşımacılığı A.Ş.'nin İstanbul 4. İcra Müdürlüğü'nün 2016/7789 E. sayılı icra takibine vaki itirazının kısmen iptaline, 235.936,62 -usd alacağın takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesi gereğince faiz yürütülmek sureti ile davalı 7605770 IMO Numaralı, Ukrayna Bayraklı, "GEROI SHIPKI" Gemisi Donatanı Ukreferry Shipping CO PJSC'ye İzafeten Acentesi Batı Vagon Deniz Taşımacılığı A.Ş.'...
Bir yerde ticaret davalarını bakan birden çok Asliye Ticaret Mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, Asliye Ticaret Mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir" hükmü gereğince Denizcilik İhtisas Mahkemesinde görülmesi gerektiği ve İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirildiği, bu nedenle iş bu davanın İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklandığı gibi iş bu davaya bakmaya Denizcilik İhtisas Mahkemesi olarak görevlendirilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğu'' gerekçesi ile, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Deniz Ticaret Hukukundan kaynaklandığı, İzmir 5....
Gemi Yapım San ve Deniz Taşımacılığı İşlet. AŞ. avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı ve davalılardan ... .. Gemi Yapım San ve Deniz Taşımacılığı İşlet. AŞ.'nin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davacıdan fazla alınan 68.95 TL'nin ilgilisine iadesi ile aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden .. .. Gemi Yapım San ve Deniz Taşımacılığı İşlet. AŞ.'ne yükletilmesine, 22.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
Deniz ve Kara Taşımacılığı Gümrük Müşavirliği Turizm Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı Pantrans Ulus. Deniz ve Kara Taşımacılığı Gümrük Müşavirliği Turizm Ltd. Şti vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 188,06 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Pantrans Ulus. Deniz ve Kara Taşımacılığı Gümrük Müşavirliği Turizm Ltd. Şti alınmasına 23.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nın 24.03.2005 gün ve 188 sayılı kararında ise, Denizcilik İhtisas Mahkemesi kurulmayan yerlerde, ticaret mahkemesi bulunması halinde bir ticaret mahkemesi var ise, bu mahkemenin, birden fazla ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı ticaret mahkemesinin görevli olacağı hususu karar altına alınmıştır. Somut olayda dava konusu alacağın dayanağı dosyada bulunan 11.05.2009 tarihli nakliye bedeli, 17.04.2009, 30.03.2009, 28.02.2009, 16.02.2009 ve konşimento ücretine dair faturalara ilişkin olup konşimento TTK'nun 4. Kitabında düzenlenen deniz taşımacılığı konuları kapsamındadır. Bu durumda uyuşmazlığın Mersin 1. Asliye Ticaret ( Denizcilik İht. M.S.) Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Mersin 1.Asliye Ticaret ( Denizcilik İht. M.S.) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasından kısmi dava açıldığını, buna rağmen borcun ödenmesinde herhangi bir gelişme olmadığından bu kez bakiye 32.000 USD'nin tahsili amacıyla eldeki davanın açıldığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E dosyası ile birleştirilmesine, bakiye 32.000 USD'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davalıya ait emtianın deniz taşımacılığı sırasında meydana gelen olumsuz hava koşullarından dolayı yüklendiği gemi güvertesinden dışarı kayması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen kanal geçişine yönelik ek masrafların tahsili amacıyla .... ATM'nin ... E sayılı dosyasından açılan kısmi davaya yönelik bakiye kısmın eldeki davada davalıdan tahsili istemine ilişkindir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait ......
GEREKÇE ; Dava; deniz taşımacılığına ilişkin demuraj alacağının tahsili istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinde; "(1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir. (2) Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir." düzenlemesine yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -KARAR- Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/2-a bendinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme de gözetilerek temyizin kapsamının esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki deniz yolu taşımacılığı işini içerir sözleşmeden kaynaklı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 11. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir....
DAVA : Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 07/06/2019 tarihli Recap (Sözleşme) gereğince, müvekkili şirket tarafından yaklaşık 29.400 MTS dökme soda yükünün Derince/Kocaeli limanından, ... limanlarına taşınmasının taahhüt edildiğini, sözleşme gereğince müvekkili tarafından ambarların soda yükü için elverişli hale getirildiğini ve karşı tarafa bildirildiğini, davalı tarafından ambarların yüke elverişle olup olmadığının kontrol edildiğini, kontrol sırasında sözleşmede böyle bir hüküm olmamasına rağmen "Hastane Temizliği"nde olmasının talep edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı taraf ile iletişime geçerek sözleşmeye aykırı olsa da talep edilen hususların kabul edileceğini ancak buna karşılık navlunun değiştirilmesi...
