DAVA : Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 07/06/2019 tarihli Recap (Sözleşme) gereğince, müvekkili şirket tarafından yaklaşık 29.400 MTS dökme soda yükünün Derince/Kocaeli limanından, ... limanlarına taşınmasının taahhüt edildiğini, sözleşme gereğince müvekkili tarafından ambarların soda yükü için elverişli hale getirildiğini ve karşı tarafa bildirildiğini, davalı tarafından ambarların yüke elverişle olup olmadığının kontrol edildiğini, kontrol sırasında sözleşmede böyle bir hüküm olmamasına rağmen "Hastane Temizliği"nde olmasının talep edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı taraf ile iletişime geçerek sözleşmeye aykırı olsa da talep edilen hususların kabul edileceğini ancak buna karşılık navlunun değiştirilmesi...
UETS DAVA : Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/07/2023 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirketin uluslararası taşımacılıkla iştigal etmekte olduğunu, davalı şirketin müvekkil şirkete gönderdiği 28.02.2022 tarihli teklif isteme yazısına istinaden müvekkili şirketin davalı şirket tarafından taşınması talep edilen 7 adet konteyner yükünün (5 konteyner elma yükü, 2 konteyner pasta ve peynir) Türkiye'den Bangkok/Tayland denizyolu ile taşınması işini üstlenerek taşımayı gerçekleştirdiğini, dava dilekçesi ekinde yer alan yazışmalardan ve konişmentolardan anlaşılacağı üzere, davalı tarafından iletilen Gümrük Beyannamesinde varış yeri ile başlangıçta yükün Singapur'a taşınacağı konusunda anlaşmaya varılmışsa da, geminin yola çıktığı 09.03.2022...
dava konusu markanın kapsamındaki 39. sınıfta yer alan" deniz taşımacılığı hizmetleri, taşıma komisyonculuğu hizmetleri, yük komisyonculuğu hizmetleri, gemi acente hizmetleri, deniz taşıtlarının kiralanması hizmetleri, malların depolanması, paketlenmesi ve sandıklanması hizmetleri" yönünden davacı markası ile benzer mal ve hizmetlere ilişkin olduğu gerekçesiyle davalıya ait " martaş group m şekil "2004/18809 sayılı markanın "kara, hava, demir yolu ve deniz taşımacılığı hizmetleri , taşıma komisyonculuğu hizmetleri, yük komisyonculuğu hizmetleri, gemi acente hizmetleri, tur organizasyon hizmetleri, kara, hava ve deniz taşıtlarının kiralanması hizmetleri, malların depolanması, paketlenmesi ve sandıklandırılması hizmetleri" yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi'nin 2017/53 Esas, 2018/6386 Karar sayılı kararı da bu yöndedir.)" gerekçesi ile; "İş bu davada mahkememiz görevli bulunmadığından davanın usulden REDDİNE, Görevli mahkemenin Denizcilik İhtisas Mahkemesi olduğu, HMK 20.maddesi gereğince kararın kesinleşme tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde talepte bulunulduğu takdirde dosyanın Deniz İhtisas Mahkemesi olan İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine" şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURU SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece hangi hukuki gerekçe ile uyuşmazlığın Deniz İhtisas Mahkemelerinin görev alanına girdiğinin hiçbir suretle gerekçelendirilmediğini, keza müvekkili şirketin herhangi bir deniz taşımacılığı olmadığı gibi olayın deniz hukukuna ilişkin bir bağlantısının da bulunmadığını, mahkemece emsal gösterilen 11....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalı şirket ... tarafından müvekkili şirkete gönderilen yükleme talimatı üzerine SEGU9607669 ve TRIU8989447 numaralı konteynerler ve muhteviyatı bitkisel çay, kurabiye, zeytin, kahve, peçete, baklava, sucuk gibi muhtelif emtiadan oluşan yük müvekkili şirketin acentesi olduğunu, ......
Maddesinin 3. bendinde "Deniz taşımacılığı ile iştigal eden esnaf ya da tacir olmak", 5. bendinde "Kooperatifin amacına uygun deniz motorlu aracı bulunmak" koşullarının belirtildiğini ve son paragrafta da "3. bentte öngörülen nitelik meslekle ilgili kuruluşlar ile Vergi Dairesi'nden sağlanacak belge ile kanıtlanır" dendiğini, davacının bu maddede belirtilen niteliklere ilişkin herhangi bir belge sunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
nın 05.09.2014 tarih ve 2014-M-13125 sayılı kararının "kara, deniz ve hava taşımacılığı hizmetleri ve kara, deniz, hava taşıtlarının kiralanması hizmetleri (tur düzenleme, seyahat için yer ayarlama, kurye hizmetleri dahil) yönünden iptaline, hükümsüzlük talebinin kısmen kabulü ile, davalı adına kayıtlı 2013/22805 kod numaralı "AEGEANDMC DESTİNATİON MANAGEMENT COMPANY" ibareli markasının tescilli olduğu 39. sınıfta: "kara deniz ve hava taşımacılığı hizmetleri ve kara, deniz, hava taşıtlarının kiralanması hizmetleri (tur düzenleme, seyahat için yer ayarlama, kurye hizmetleri dahil) yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, fazlaya dair taleplerin reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararına karşı, davalı TPMK vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 20....
DAVA : Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin ... tedarikçisinden satın aldığı 7 adet kalıbın ve ilgili parçaların ... ... limanından yüklenerek ... ... / ... tesislerine taşınması işini uluslararası ve intermodal taşımacılık konusunda uzman taşıyanlar arasında düzenlediği ihale ile davalı taşıyana verdiğini, 28.04.2022 tarihinde taşınacak kalıplara ilişkin ölçü ve ağırlık detayları, malların teslim yeri ve talep edilen teslim tarihini içerir ayrıntılı bilgileri içeren e-posta davalı taşıyana iletildiğini, müvekkili şirket tarafından iletilen e-posta üzerine davalı taşıyan fiyat teklifini müvekkili firmaya iletmiş ve teklifin müvekkili firma tarafından kabul edilmesi ile taraflar arasında yüklerin belirtilen...
Marka uzmanı bilirkişi 12.04.2021 tarihli raporunda; davalı tarafın tescil ettirmiş olduğu ... nolu “...” markasının tescilli olduğu “Kara, deniz ve hava taşımacılığı hizmetleri ve kara, deniz ve hava taşıtlarının kiralanması hizmetleri, kurye hizmetleri, Malların depolanması, paketlenmesi ve sandıklanması hizmetleri” ile davacı şirketin iştigal konularının benzer olduğu, davalı tarafın ... markasını özellikle davacı tarafın aktif olarak hizmet verdiği “Kara, deniz ve hava taşımacılığı hizmetleri ve kara, deniz ve hava taşıtlarının kiralanması hizmetleri” emtialarında kullanmasının taraflar arasında karışıklığa yol açabileceği yönünde görüş bildirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tazminat hukukuna ilişkin davada Kadıköy 2. Asliye Ticaret ve İstanbul 52. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taşınan malların varış yerinde eksik çıkması nedeniyle uğranılan zararın sigorta şirketince rücuan tazmini istemine yöneliktir. Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesince, deniz taşımacılığında sigorta edilen mal için sigortalı zararın halefiyet yoluyla tazmini isteğinin Gemi Taşıma Sözleşmesine dayandığı, Denizcilik İhtisas Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 52....
