ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/507 KARAR NO : 2021/809 DAVA : Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili -----tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------- şirket olduğunu, Deniz Ticareti Kanununda göreve ilişkin düzenlemenin bulunduğu 5....
GEREKÇE : Dava dilekçesi ve ekinde yer alan faturalar ile davacı vekilinin 03/09/2021 tarihli dilekçesindeki açıklamalar dikkate alındığında dava konusu edilen alacağın Deniz Taşımacılığından kaynaklandığı ve somut uyuşmazlıkta Deniz Ticaret Hükümlerinin uygulanmasının gerektiği anlaşılmıştır. İhtilafın Deniz Ticaret Hukukundan kaynaklanmış olması nedeniyle, Hakimler ve Savcılar Kurulunun 20.07.2004 tarih ve 370 sayılı kararı ile İzmir ili mülki hudutları içerisinde bulunan mahkemeler bakımından Deniz Ticaret ve Deniz Sigortalarından kaynaklanan uyuşmazlıklarda HSK tarafından İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi görevlendirilmiştir. İzmir BAM 17. H.D.'nin 10.07.2020 tarih ve 2020/851 E. 2020/638 K. Sayılı ilamında "Denizcilik İhtisas Mahkemeleri HMK'nun yürürlüğe girişi ile birlikte Ülkemiz nezdinde kaldırılmış olup, mahkemece görevsizlik kararı verilmesinin usule uygun olmadığı kanaati oluşmuştur. İzmir'de 5....
Kara Deniz Taşımacılığı ve Liman İşletmeleri Tur Dış Tic. A.Ş'ye gıyabi karar usulünce tebliğ edilememiştir. Mahkemece, ... Kara Deniz Taşımacılığı ve Liman İşletmeleri Tur Dış Tic....
Sulh Hukuk Mahkemesi, davanın deniz nakliyatından kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 1. Denizcilik İhtisas Mahkemesi ise taraflar arasındaki tazminat isteminin kara taşımacılığı sırasında gerçekleştiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, deniz taşıması son bulduktan sonra meydana gelmiş olan riziko üzerine ödenen sigorta bedelinin rücuan tazminine ilişkin olup Türk Ticaret Kanununun 1263 ve devamı maddelerinde düzenlendiği anlaşılmakla, Türk Ticaret Kanununun 4. Kitabında yer almayan uyuşmazlığın genel hükümlere göre Beyoğlu 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Beyoğlu 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret, ..... Asliye Ticaret ve ...... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. ..... . Asliye Ticaret Mahkemesince, deniz yoluyla yolcu taşıması sırasında vuku bulan deniz kazasından kaynaklandığından, görevli mahkemenin deniz ihtisas mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ..... . Asliye Ticaret Mahkemesince ise, taraflar arasındaki ilişki ticari olmadığı gibi deniz ticareti ve deniz sigortalarından da kaynaklı bulunmaydığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ..... ....
Ticaret sicil kayıtları dosya içerisine getirtilmiş olup, incelendiğinde; davacı “-----” Ünvanı ile 07.01.2013 tarihinde ---- Ticaret Odasına tescil edilerek Ticari faaliyete başladığı, Davacı “----ŞİRKETİ” firması Ticaret Odasında kayıtlı ticari ünvanının “-----” kısmını şirketin kurulduğu 2013 yılından itibaren kullandığı görülmüştür.Mahkememizce ihtiyati tedbir talebinin değerlendirilmesi için dosya bilirkişiye verilmiş olup, marka uzmanı ---- 12/04/2021 tarihli raporunda; davalı tarafın tescil ettirmiş olduğu ----nolu “----- şekil” markasının tescilli olduğu “Kara, deniz ve hava taşımacılığı hizmetleri ve kara, deniz ve hava taşıtlarının kiralanması hizmetleri, kurye hizmetleri, Malların depolanması, paketlenmesi ve sandıklanması hizmetleri” ile davacı şirketin iştigal konularının benzer olduğu, davalı tarafın -----markasını özellikle davacı tarafın aktif olarak hizmet verdiği “Kara, deniz ve hava taşımacılığı hizmetleri ve kara, deniz ve hava taşıtlarının kiralanması hizmetleri”...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/12/2019 NUMARASI: 2019/352 Esas 2019/1364 Karar DAVA: Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Görevsizliğe ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin Kanada Vancouver'da yerleşik müşterisine ihraç ettiği 26.988 kg ağırlığında "Klasik kireçtaşı" emtiasının,Vancouver'da teslim edilmek üzere taşınması için, davalı ...AŞ tarafından kombine taşıma konşimentosu düzenlendiğini, davalıların kendi aralarında düzenlenen konşimentoda eşyanın 26.988 kg ve teslim yerinin Vancouver olduğunun yazdığını,emtianın Vancouver'da alıcısına teslim edilmek üzere İzmir'de yüklendiğini ve 13.09.2018 tarihinde Montreal'e ulaştığını, ancak bir süre Montreal limanında bekletildikten sonra, ağırlığının fazla olduğundan bahisle Vancouver'a taşınamadığını, taşınabilmesi için ilave masraf talep edildiğini, müvekkilinin...
nın 353(1)b-1 maddesi gereği esastan reddine, davalı "GEROI Shıpkı" Gemisi Donatanı Ukrferry Shıppıng Co Pjsc'ye İzafeten Acentesi Batı Vagon Deniz Taşımacılığı A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, "GEROI Shıpkı" Gemisi İşleteni Ukrferry Shıpmanagemenet LLC 'ye İzafeten Acentesi Batı Vagon Deniz Taşımacılığı A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, bu davalı hakkındaki hükmün kaldırılmasına, "GEROI Shıpkı" Gemisi İşleteni Ukrferry Shıpmanagemenet LLC' hakkındaki davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili, davalı Davalı Ukrferry Shıppıng Co Pjsc ve "GEROI Shıpkı" Gemisi Donatanı Ukrferry Shıppıng Co Pjsc'ye İzafeten Acentesi Batı Vagon Deniz Taşımacılığı A.Ş. vekili temyiz etmiştir. Dava, yabancı bayraklı gemiye tedarik edilen yakıt için düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili i.in başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık "deniz taşımacılığı" işinden kaynaklanmakta olup TTK'nın 5. kitabı kapsamında kalmaktadır. TTK'nın 5/2. maddesi gereğince deniz taşımacılığından kaynaklanan uyuşmazlığın HSYK tarafından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinin 2 nci bendi gereğince İzmir 5 inci Asliye Ticaret Mahkemesinin Türk Ticaret Kanunundan ve diğer kanunlardan doğan deniz Ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere münhasıran görevlendirilmesi nedeniyle anılan mahkemede davanın görülmesi gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine ve dava dosyasının İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Deniz Ticaret Hukukundan kaynaklandığı, İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, Denizcilik İhtisas Mahkemesi olarak belirlendiğinden mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Dosyanın İzmir 5....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık "deniz taşımacılığı" işinden kaynaklanmakta olup TTK'nın 5. kitabı kapsamında kalmaktadır. TTK'nın 5/2. maddesi gereğince deniz taşımacılığından kaynaklanan uyuşmazlığın HSYK tarafından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinin 2 nci bendi gereğince İzmir 5 inci Asliye Ticaret Mahkemesinin Türk Ticaret Kanunundan ve diğer kanunlardan doğan deniz Ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere münhasıran görevlendirilmesi nedeniyle anılan mahkemede davanın görülmesi gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine ve dava dosyasının İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Deniz Ticaret Hukukundan kaynaklandığı, İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, Denizcilik İhtisas Mahkemesi olarak belirlendiğinden mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Dosyanın İzmir 5....
