Mahkemece, mirasbırakanın satış tarihinde ehliyetsiz olduğu, taraflar arasındaki akrabalık bağı dikkate alındığında yapılan temliklerde muvazaanın bulunduğu, denetim makamının onayı alınmadan kısıtlı ... adına yapılan miras taksim sözleşmesinin geçersiz olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne dair verilen karar Dairece, “Bilindiği ve 4721 sayılı TMK'nın 462. maddesinde düzenlendiği üzere miras taksiminde vasinin vesayet makamından izin alması zorunludur. Nitekim eldeki davada vasi 16.04.2019 tarihinde vesayet makamından izin alarak akde katılmıştır. Yine TMK'nın 463. maddesi hangi hallerde denetim makamından izin alınması gerektiğini düzenlemiş olup somut olayda denetim makamının izni zorunlu değildir. 6100 sayılı HMK'nın 29/1. maddesinde düzenlendiği üzere taraflar dürüstlük kuralına uygun davranmak zorundadırlar....
Türk Medeni Kanununun 396. maddesinde, vesayet organlarının vesayet daireleri ile vasi ve kayyımlar, 397. maddesinde de kamu vesayetinin vesayet makamı ve denetim makamından oluşan vesayet daireleri tarafından yürütüleceği, vesayet makamı sulh hukuk mahkemesi, denetim makamının ise asliye hukuk mahkemesi olduğu hükme bağlanmış olup; kanun koyucu kamu vesayetinde vesayet organı vasiler ile vesayet daireleri sulh ve asliye mahkemesi arasında 461. maddede bir hiyerarşi kurarak, vesayet makamı sulh hukuk mahkemesinin vasinin eylem ve işlemlerine karşı, denetim makamı asliye hukuk mahkemesinin de sulh hukuk mahkemesinin kararlarına karşı şikayet ve itiraz merci olduğu belirlenmiş; 488. maddesinde ise, ilgililerin vesayet makamının vesayetin idaresiyle ilgili olarak aldığı kararlara karşı tebliğinden itibaren on gün içinde itiraz edebileceği, denetim makamının gerektiğinde duruşma da yaparak bu itirazı kesin olarak karara bağlayacağı kabul edilmiştir....
Vesayet makamının, vesayetin yönetimi ve yürütülmesiyle ilgili aldığı kararlar kazai nitelikte olmayıp idari niteliktedir. Vesayet makamının bu nitelikteki kararlarına karşı ilgililer, tebliğ gününden başlayarak 10 gün içinde denetim makamına itiraz edebilirler. Denetim makamı, gerektiğinde duruşma da yaparak bu itirazı kesin olarak karara bağlar (TMK.m.488). Açıklanan sebeple, temyiz dilekçesinin görev yönünden reddi ile, denetim makamınca gereği yapılmak üzere, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 31.05.2012 (Prş.)...
Vesayet makamının vesayetin yönetimi ve yürütülmesiyle ilgili aldığı kararlar kazai nitelikte olmayıp, idari niteliktedir. Vesayet makamının bu nitelikteki kararlarına karşı ilgililer tebliğ gününden başlayarak on gün içinde denetim makamına itiraz edebilirler. Denetim makamı gerektiğinde duruşma da yaparak bu itirazı kesin olarak karar bağlar (TMK.m.488). açıklanan sebeple temyiz dilekçesinin görev yönünden reddi ile denetim makamınca gereği yapılmak üzere dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeple dilekçenin görev yönünden reddi ile dosyanın yukarıda açıklanan doğrultuda gereği yapılmak üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 17.01.2012 (Salı)...
(MK.m.487) Vesayet makamının kararlarına karşı tebliği gününden başlayarak on gün içersinde denetim makamına itiraz edilmesi imkan dahilindedir. Denetim makamı da gerektiğinde duruşma da yaparak itirazı karara bağlar. Denetim makamının vereceği karar kesin olup (MK.m.488) bu konuda bir karar verilmek üzere dosyanın geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeple dilekçenin görev yönünden reddi ile dosyanın mahkemesine GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 20.06.2007...
Tanınması talep edilen yabancı mahkeme kararı, verildiği devletin yetkili makamının veya o yerdeki Türk konsolosluk makamının onayını taşımamaktadır. Belgede 5 Ekim 1961 tarihli “Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılmasına İlişkin Lahey Sözleşmesi” hükümleri uyarınca apostil (tasdik şerhi) de mevcut değildir. Tanınması istenen yabancı mahkeme kararının dosyaya sunulan örneğinin “kararın aslı” olduğu, bizzat belge veya buna ekli kağıt üzerinde “apostil” mevcutsa kabul edilir. Apostilin bulunmaması sunulan belgenin güvenilirliğini ortadan kaldırır. Belgede, verildiği devlet makamlarının veya o yerdeki Türk konsolosluk makamının onayı da bulunmadığına göre, bu belgenin Türkiye'de “resmi belge” vasfını taşıdığı kabul edilemez....
kısıtlının vasinin sıfatına yönelik itirazlarının incelenmesi denetim makamının görevi alanında olduğundan bu konuda inceleme yapılmamıştır....
Çardak Sulh Hukuk Mahkemesince, miras sözleşmesi yapmaya izin verme yetkisinin TMK 463/1-5 maddeleri gereğince denetim makamına ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Çardak Asliye Hukuk Mahkemesi ise, TMK 463/1-5 maddesine göre miras sözleşmesi yapılmasının vesayet makamının izninden sonra denetim makamının iznine tabi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Türk Medeni Kanunu 462/9. maddesine göre, mal rejimi sözleşmeleri, mirasın paylaştırılması ve miras payının devri sözleşmeleri yapılması, vesayet makamının iznine tabi kılınmıştır. Somut olayda; vasinin kısıtlı adına miras sözleşmesi değil, miras taksim sözleşmesi ve miras payı devir sözleşmesi yapma izni istediği, TMK 462/9 maddesine göre, kısıtlı adına miras paylaştırılması ve miras payının devri sözleşmesi yapılmasının, vesayet makamının iznine tabi olduğu anlaşılmış olmakla, uyuşmazlığın vesayet makamı olan Çardak Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Vesayet makamının vesayetin yönetimi ve yürütülmesiyle ilgili aldığı kararlar kazai nitelikte olmayıp idari niteliktedir. Vesayet makamının bu nitelikteki kararlarına karşı Türk Medeni Kanunu'nun 488. maddesi uyarınca ilgililer tebliğ gününden başlayarak on gün içinde denetim makamına itiraz edebilirler. Denetim makamı gerektiğinde duruşma da yaparak bu itirazı kesin olarak karara bağlar. Aynı Kanunun 397.maddesinde de denetim makamı görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu hükme bağlanmıştır. Açıklanan bu hukuki düzenlemelere göre; davacının temyiz dilekçesinin denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi ve denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine İADESİNE, 21.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz denetim makamı kararı hakkında olduğundan yasaya aykırılığa değinilmekle yetinilmiş bozma yoluna gidilmemiştir. Görevsiz vesayet makamının velayetin kaldırılması (babanın vasiliğine son verilmesi) kararı üzerine denetim makamının değerlendirme yapma olanağı bulunmamaktadır. Denetim makamı tarafından itirazın yerinde görülmediğinden ret kararı verilmesinin gerekçesi doğru değil ise de; ret hükmü sonucu itibariyle doğru olduğundan, hükmün gerekçe değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
