Aynı Yasanın 397. maddesine göre ise kamu vesayeti, vesayet makamı ve denetim makamından oluşan vesayet daireleri tarafından yürütüleceği, vesayet makamının sulh hukuk mahkemesi, denetim makamı ise asliye hukuk mahkemesi olduğu belirtilmiştir. Kanun koyucu kamu vesayetinde; vesayet organı olan vasiler ile vesayet daireleri olan sulh ve asliye mahkemesi arasında 461. maddede bir hiyerarşi kurmuştur. Vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesi, vasinin eylem ve işlemlerine karşı denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesi de, sulh hukuk mahkemesinin kararlarına karşı şikayet ve itiraz mercidir. Aynı Yasanın 488. maddesine göre ilgililer vesayet makamının, vesayetin idaresiyle ilgili olarak aldığı kararlara karşı, tebliğ gününden başlayarak on gün içinde itiraz edebilirler. Denetim makamı, gerektiğinde duruşma da yaparak bu itirazı kesin olarak karara bağlar....
Türk Medeni Kanununun 454. maddesi; vasinin yönetimle ilgili hesap tutmak ve vesayet makamının belirlediği tarihlerde ve her halde yılda bir defa hesabı onun incelemesine (Tüzük md. 21) sunmakla yükümlü olduğunu, 488. maddesi de; vesayet makamının kararlarına karşı on ... içerisinde denetim makamına itiraz edilebileceğini hükme bağlamıştır. Türk Medeni Kanununun 397/2. maddesi uyarınca denetim makamı asliye hukuk mahkemesidir. Görevi sona ... vasi, yönetimle ilgili son raporu ve kesin hesabı vesayet makamına vermekle yükümlüdür (TMK.md.489). Son raporu ve kesin hesap belli zamanlarda verlen rapor ve hesaplar gibi vesayet makamı tarafından incelenir ve onaylanır (TMk.md.490) Vasinin kısıtlılar adına vasilik görevinin devamı süresince yaptığı harcamalarının bir bölümünün kabul edilmemesi nedeniyle vesayet makamının ... olduğu karara yönelik temiz dilekçesi, vesayet makamının kararına itiraz niteliğindedir....
Olayda Medeni Kanunun 488. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığından denetim makamının kararının bozularak kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir. 2- Davacının itiraz dilekçesinin vesayet makamının kararına karşı temyiz dilekçesi olarak değerlendirilmesi sonucunda, Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının temyiz itirazları yersizdir. SONUÇ: l. bentte açıklanan nedenlerle denetim makamının kararının bozularak kaldırılmasına, 2. bentte gösterilen nedenle vesayet makamı kararının ONANMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 01.11.2006...
Olayda Medeni Kanunun 488. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığından denetim makamının kararının bozularak kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir. 2- Davacının itiraz dilekçesinin vesayet makamının kararına karşı temyiz dilekçesi olarak değerlendirilmesi sonucunda, Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının temyiz itirazları yersizdir. SONUÇ: l. bentte açıklanan nedenlerle denetim makamının kararının bozularak kaldırılmasına, 2. bentte gösterilen nedenle vesayet makamı kararının ONANMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 01.11.2006...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, denetim makamının (Asliye Hukuk) 24.11.2011 tarih ve 2011/31 d.... sayılı kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi öncelikle vesayet makamı olan sulh mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamı olan asliye mahkemesine aittir (5133 S.K. md.2-3, TMK.md.397). Denetim makamının bu konuda verdiği karar kesin olduğundan (TMK.md.488) temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple temyiz dilekçesinin REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi.12.09.2012 (Çrş.)...
Vesayet makamının miras ortaklığı temsilcisinin değiştirilmesi (TMK. md. 479 vd.) hakkındaki kararlarına karşı denetim makamına itirazda bulunulabilir. Denetim makamı gerektiğinde duruşma da yaparak bu itirazı kesin karara bağlar. (TMK. md. 488) Vesayet makamının kararına itiraz, denetim makamı tarafından reddedilmiş olup, bu karar kesin olduğundan temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle temyiz isteklerinin REDDİNE oybirliğiyle karar verildi.02.07.2009 (Prş.)...
Vesayet makamının kararına karşı itiraz üzerine denetim makamınca verilen kararın temyizine ilişkin olup, Türk Medeni Kanununun 488. maddesi gereğince vesayet makamının kararlarına karşı itiraz üzerine denetim makamınca verilen karar kesin olduğundan temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Temyiz dilekçesinin yukarıda açıklanan nedenlerle REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi. 12.04.2006 (Çrş.)...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Medeni Kanunu'nun 396. maddesinde, vesayet organları vesayet daireleri ile vasi ve kayyımlar olarak belirlenmiş, aynı yasanın 397. maddesine göre de kamu vesayetinin vesayet makamı ve denetim makamından oluşan vesayet daireleri tarafından yürütüleceği, vesayet makamının Sulh Hukuk Mahkemesi, denetim makamının ise Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu hükme bağlanmış olup; Kanun koyucu kamu vesayetinde, vesayet organı vasiler ile vesayet daireleri Sulh ve Asliye Mahkemesi arasında 461. madde de bir hiyerarşi kurmuş ve vesayet makamı Sulh Hukuk Mahkemesinin vasinin eylem ve işlemlerine karşı, denetim makamı Asliye Hukuk Mahkemesinin de Sulh Hukuk Mahkemesinin kararlarına karşı şikayet ve itiraz merci olduğu belirlenmiş; 488. maddesinde de ilgililerin vesayet makamının vesayetin idaresi ile ilgili olarak aldığı kararlara kaşı tebliğden itibaren on gün içerisinde itiraz edebileceği, denetim makamının gerektiğinde duruşma da yaparak bu itirazı kesin olarak...
İlgililer vesayet makamının bu nitelikteki kararlarına karşı tebliğ gününden başlayarak on gün içinde denetim makamına itiraz edebilirler. Denetim makamı, gerektiğinde duruşmada da açarak bu itirazı kesin olarak karar bağlar. (TMK. m. 488) Görüldüğü gibi Yasa, vesayet makamının vasinin görevden alınması isteği hakkında verdiği kararlara karşı denetim makamına itiraz edilebileceğini, denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesinin bu itirazı gerektiğinde duruşma da açarak kesin olarak karara bağlayacağını kabul etmiştir. O halde, vesayet makamının vasinin görevden alınması isteği hakkında vermiş bulunduğu karar, temyizi kabil kararlardan olmayıp itiraza tabidir. Bu bakımdan, davacının kararın bu kısmına yönelik temyiz isteğinin görev yönünden reddiyle denetim makamınca bu hususta bir karar karar verilmek üzere dosyanın bu yönden mahalli mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir....
Medeni Kanunun 483. maddesi; vasinin görevini ağır surette savsaklaması, yetkilerini kötüye kullanması veya güven sarsıcı davranışlarda bulunması ya da borç ödemede acze düşmesi halinde vesayet makamınca görevden alınacağını, 422. maddesi ilgili olan herkesin vasi atamasına itiraz edebileceğini, vesayet makamının itirazı yerinde görmesi halinde yeni vasi atayacağını, yerinde görmediği takdirde bu konudaki görüşü ile birlikte gerekli kararı vermek üzere denetim makamına durumu bildireceğini, 488. maddesi de; vesayet makamının kararlarına karşı on gün içerisinde denetim makamına itiraz edilebileceğini hükme bağlamıştır. Türk Medeni Kanununun 397. maddesinde belirtilen denetim makamı görevi; asliye hukuk mahkemesine aittir. Vesayet makamının bu nitelikteki kararlarına karşı temyiz yoluna başvurulamaz....
