Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, uyuşmazlık konusu demuraj bedelinin davacının acentesi olduğu Kawasaki Kisen Kaisha Ltd. adına talep edildiğinin açıklanmasına, ceza soruşturması esnasında yapılan el koyma kararının kaldırılması için 2012 yılında talepte bulunduğu ve yine 2012 yılında konteynırın iade edildiğinin davalı tarafından belirtilmesine, bu davada ise sadece 66 gün için demuraj ücreti talep edilmiş olmasına, fazlaya ilişkin alacak için açılacak davada, davacının da kusurlu bulunduğu yönündeki savunmanın değerlendirilecek bulunmasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Sincan Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.09.2012 tarih ve 2008/223-2012/213 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca, müvekkilinin üstlenmiş olduğu 21.07.2008 tarihli taşıma anlaşması kapsamında Kazakistan/Aktope-Ankara/Türkiye arasındaki taşıma işini aradaki anlaşmaya uygun şekilde eksiksiz ifa etmesine rağmen, davalı tarafın demuraj bedellerini müvekkiline ödemediğini, bu nedenle başlatılan icra takibine de davalının haksız surette itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve alacağın %40'ı...
itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, haksız itirazın iptali ile devamına ve lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Motorlu A.Ş’nin demuraj borcu olduğu gerekçesi ile çeki tahsil ettiğini, Gümrük Kanunu'nda gümrüğe gelen malların 45 gün içinde çekilmezse millileşeceği hükmünün yer aldığı, davalının bu nedenle 45 günden fazla süre için demuraj ücreti talep edemeyeceğini, dava dışı şirketin davalıya demuraj bedeli için 17.03.2009 tarihinde 22.765 TL ödeme yaptığını ileri sürerek şimdilik 1.000 TL’nin 01.02.2010 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....
Taşıma Sözleşmesi" imzalandığını, davalı şirketten kaynaklanan sebeplerle yüklemelerde ve boşaltma işlemlerinde uzun süreli gecikmelerin yaşandığını, araçların sözleşmede yazılı sürelerin dışında davalı şirkete tahsisli vaziyette beklemek zorunda kaldığını, keza ...'den yükleme yapan bir araçta yükleme standartlarının dışına çıkıldığını, ...’de araç cinsine göre yüklenecek emtianın farklı çıktığını, hazır edilen bazı araçların yüklemelerinin davalıdan kaynaklanan nedenlerle iptal edildiğini, demuraj (gecikme-bekleme) ücretlerini kapsayacak şekilde davalı adına 15.07.2011 tarih ve 10.200 USD bedelli faturanın düzenlenerek tebliğ edildiğini, akabinde gerek 10.200 USD'nin ödenmesi, gerekse davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranışlarına son vermesi için 28.07.2011 tarihli bir ihtarname gönderildiğini ileri sürerek 10.200 USD demuraj bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 3-Dava, deniz taşıma sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve alacağın tahsili istemine ve karşı dava olarak açılan alacağın tahsili istemine ilişkindir. 4- Taraf delilleri toplanmış, dosya kapsamında birden fazla bilirkişi raporları alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, ziraat odası aidat alacağından kaynaklanan İİK. 67. maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Hüküm, Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
numaralı konteynerin iadesi ve 288.187,20 Fas dirhemi (yaklaşık 28.759,00 USD) tutarındaki demuraj bedelinin tahsili için dava açtığını, söz konusu davada, davalı ... demurajdan yük sahibinin sorumlu olduğu iddiası ile davanın ... 'a ihbar edilmesini mahkemeden talep ederek, yargılama sürecine dahil ettiğini, Kazablanka Ticaret Mahkemesi, ... şirketinin, davacı ve konteyner sahibi ... ...'ye söz konusu konteynerin iadesini ve demuraj uygulanan her gün için 200 Fas dirhemi olmak üzere toplam 170.000,00 Fas dirhemi (yaklaşık 16.964,00-USD) demuraj bedelinin faizi ile birlikte ödenmesini hükmettiğini, taraflarca, Kazablanka Ticaret Mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna gidildiğini ve üst Mahkeme incelemesi sonrasında, Kazablanka Ticari İstinaf Mahkemesi'nin ......
Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile davalı borçlunun %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/84 Esas 2019/657 Karar sayılı dosyası incelendiğinde; Davanın demuraj(sürastarya )ücretinden kaynaklanan faturaya dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davası olduğu görülmüştür. Dosyada alınan 22.02.2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacının takibe dayanak yaptığı faturaların ... tarih ...numaralı 1.600 USD "1 adet 20 lik konteyner Çinden gelen yük için demuraj bedeli" şeklinde ... tarih ... numaralı 8.400 USD" 7 adet 20 lik konteyner Çinden gelen yük için demuraj bedeli" şeklinde ... tarih ... numaralı 8.800 USD" 4 adet 20 lik konteyner Çinden gelen yük için demuraj bedeli" şeklinde düzenlendikleri, Günlük demuraj hesabının ne şekilde yapıldığının belirtilmediği, hangi tarifeye göre hangi sebeple düzenlendiğinin belli olmadığının " belirtildiği görülmüştür. Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/126 Esas 2019/657 Karar sayılı dosyası incelendiğinde; Davacının dava dilekçesi incelendiğinde, davalı/borçlu ......
