Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ambarlı Kumport terminaline 20/09/2008 tarihinde ... gemisinin 08/07 sefer sayısı ve ... no.lu konişmentosu tahtında gelen, 1 nolu davalının ihbar adresi ve 2 no.lu davalının ise alıcısı olduğu yükün müvekkilinin ... numaralı konteynerinden uyarılara rağmen davalılarca alınmadığını, TTK md. 1258 ile yük alacaklısı hakkının düzenlendiğini ve buna göre navlun alacağı gibi demuraj ücretinin de TTK md. 1077 hükmü gereği taşıyana yük üzerinde yük alacaklısı hakkı verdiğini, yük alacaklısı hakkının bir tür kanuni rehin hakkı olduğunu, müvekkilinin konteynerindeki davalılara ait yük üzerinde demuraj alacağından doğan rehin hakkının yükleme anında meydana geldiğini ve yükün teslimi anına kadar devam ettiğini, 20/09/2008 tarihinden davalılar tarafından teslim alınmayan yüklerin bekletildiği konteynerin demuraj faturalarının ödenmediğini ve ihtarnamelerinde sonuç vermediğini belirterek, demuraj ücret...
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu demuraj alacağının miktarının tespit eder nitelikte delil sunulmadığı ancak taraf defterlerine göre davacının davalıdan 2.095 USD alacaklı olduğu, bu miktar borçlu olduğunun davalı tarafça da ikrar edildiği halde icra takibine tümden itiraz edildiği ancak yargılama sırasında davalı tarafından söz konusu borcun icra dosyasına ödendiği, bu ödemenin infazda dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 2.095 USD üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına ve bu miktarın % 20'si olan 756,84 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
nin eşyayı teslim hakkını dayandırdığı konişmento uyarınca eşyayı teslim hakkını kazandığında eşyaya ilişkin demuraj alacağının da borçlusu haline geldiği, konişmentonun "Konteynerlerin taşıyan tarafından temin edilmesi" başlıklı 10 uncu maddesinin (d) bendine göre konteynerin gönderilen tarafından boşaltılmadığı veya iade edilmediği hallerde bundan kaynaklanan her türlü kayıp, hasar, demuraj ve masraftan gönderilenin sorumlu olacağının kabul edildiği, emtianın 23.01.2015 tarihinde varma limanına ulaştığı anlaşıldığından anılan tarihten itibaren yükün boşaltıldığı 10.11.2016 tarihine kadar davacının demuraj tarifesinin uygulanması ile demuraj ücretinin 54.516,00 USD olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2021/331 Esas KARAR NO : 2021/507 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş.'nin deniz, hava, kara taşıma işleriyle iştigal ettiğini, davalı şirketin dava dışı şirket ile taşıma işleri için anlaştığını, ... 'in davalı şirket tarafından Türkiye'den Çin'e gönderilen malların konşimento ile deniz yoluyla taşındığını, davalı şirket tarafından ödenmesi gereken navlun, terminal ve demuraj ücretinden kaynaklanan faturaların ödenmediğini, müvekkili şirketin iş bu alacağı temlik aldığını, davalı borçlu aleyhine ... İcra Dairesi'nin 2018/......
Fuarı için Türkiye'ye getirildiğini, emtianın sahibinin ... olduğunu, dava konusu taşıma sözleşmesinin konişmento alıcı olarak gözüken ...şirketi tarafından yapıldığını ve taşımaya konu navlunun da yine ...şirketi tarafından ödendiğini, dava konusu edilen demuraj ücretinden gerek emtianın kendisine ait olmaması ve gerekse konişmentoda demuraj ücretinden doğacak herhangi bir alacak oluşması halinde alıcının sorumlu olacağı yönündeki kayıt nedeniyle müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını müvekkilinin sadece broker olduğunu, davaya konu emtianın müvekkili ile bir ilişkisinin olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2011/15332 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan demuraj bedelinin tahsiline ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 14.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
/Türkiye'ye taşındığını, malların ....06.2011 tarihinde varış limanına vardığını, taşınan malların teslime hazır olduğu muhatap firmaya bildirildiğini, ancak bildirime karşı dava dışı şirketin herhangi bir geri dönüşü olmadığını, malların teslim alınmaması sebebiyle işbu davaya konu demuraj bedellerinin meydana geldiğini, mevzu bahis emtianın 28.07.2011 tarihinde düzenlenen ordinoyla davalı borçlu tarafından teslim alındığını, malın teslim edildiği tarihe kadar işlemiş demuraj bedeli olarak davalı borçluya ....08.2011 tarihli 40.725 TL ve ....08.2011 tarihli 4.587,50 TL bedelli ... adet demuraj faturası keşide edildiğini, 06.....2011 tarihinde ihtarname gönderildiğini, müvekkil şirketin davalıdan toplam 45.312 TL tutarında alacaklı olduğunu, davalının cevabı ihtarname ile işbu faturaları kabul etmediğini, davalının icra takibine yaptığı itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz olan borca, ferilere ve yetkiye ilişkin itirazın iptaline, takibin devamına...
Limanı’na taşındığını, gönderilen dava dışı firmanın konteynerleri teslim almakta geciktiğini ve taşıyan lehine ardiye, depolama ve konteyner demurajı alacağı doğduğunu, davalının 05.07.2012 tarihli yazılı beyanı ile liman, ardiye ve demuraj masraflarıyla birlikte 1200398EXY nolu konşimento tahtında yapılan taşımaya ilişkin demuraj ve ardiye masraflarını ödeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, bu garanti kapsamında yüklerin dava dışı gönderilene teslimini talep ettiği, bunun üzerine müvekkilinin herhangi bir hapis ve rehin hakkı tesis etmeksizin yükleri gönderilene teslim ettiğini, alacağının ödenmemesi üzerine başlattığı takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali, takibin devamı ve % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
" gemisine yüklenerek Mersin Limanına geri taşındığını ve 2 Kasım 2020 tarihinde Mersin de tahliye edildiğini, davalıya Libya da doğan konteyner demuraj&detention masrafları müvekldlimizin acente tarafından bildirildiğini ve davalı, dilekçe ekinde sundukları taahhütname ile Libya oluşan demuraj&detention bedelini kabul ettiğini ve doğan ve doğacak konteyner demuraj&detention bedelleri ile yüklerin Mersin'e geri taşınması için doğacak navlun ve sair ücret ve masrafları ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ayrıca, konişmentonun arkasında yer alan 2 nolu klozda da. taşımanın tarifelerinin işbu konişmento mündericatma dahil sayılacağının açıkça belirtildiğini ve konteyner demuraj ile ilgili Tarife şart ve koşullarına özellikle dikkat çekildiğini, davalı, dava konusu yüklerin taşınması ile ilgili gerek ... nolu konişmento gerekse ... nolu konişmentolar tahtında doğan tüm borçları ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği halde, yükler Mersin'de tahliye edildikten sonra yükler demurajdan free...
