Mahkemece, geminin hazihazır durumunun tespiti talebinin HMK 400 md koşullarına uygun olduğundan kabulüne, diğer taleplerinin ise HMK'nın 400/2 fıkra hükmü gereğince reddine karar verilmiş, tespit isteyen vekili reddedilen talepler bakımından kararı temyiz etmiş mahkemece HMK'nın delil tespiti ve diğer geçici hukuki korumalar başlıklı bölümünde delil tespiti talebinin reddi halinde temyiz yolunun açık olduğuna ilişkin bir düzenleme de mevcut olmadığı gerekçesiyle tespit talep edenin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Temyiz isteminin reddine dair kararı, delil tespiti talep eden vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, delil tespiti talep eden vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/84 KARAR NO : 2022/30 DAVA : Delil Tespiti DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Delil tespiti isteyen vekilinin 24/05/2022 tarihinde açmış olduğu tespit dilekçesi, hukuk mahkemeleri tevzii bürosunda değişik iş numarası alması gerekirken, sehven esas davası olarak açılarak mahkememize gönderildiği anlaşılmış, talebin delil tespiti olması nedeniyle bu esas numarasının bu şekilde kapatılmasına karar verilmesi gerekmiştir....
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/77 Esas KARAR NO : 2021/90 DAVA : Delil Tespiti DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Delil tespiti isteyen vekilinin 15/06/2021 tarihinde açmış olduğu tespit dilekçesi, hukuk mahkemeleri tevzii bürosunda değişik iş numarası alması gerekirken, sehven esas numarası alarak mahkememize gönderildiği anlaşılmış, talebin delil tespiti olması nedeniyle bu esas numarasının bu şekilde kapatılmasına karar verilmesi gerekmiştir....
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/103 KARAR NO : 2022/39 DAVA : Delil Tespiti DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Delil tespiti isteyen vekilinin 29/06/2022 tarihinde açmış olduğu tespit dilekçesi, hukuk mahkemeleri tevzi bürosunda değişik iş numarası alması gerekirken, sehven esas davacı olarak açılarak mahkememize gönderildiği anlaşılmış, talebin delil tespiti olması nedeniyle bu esas numarasının bu şekilde kapatılmasına karar verilmesi gerekmiştir....
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/2 KARAR NO : 2022/1 DAVA : Delil Tespiti DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/01/2022 Delil tespiti isteyen vekilinin 06/01/2022 tarihinde açmış olduğu tespit dilekçesi, değişik iş numarası alması gerekirken esas numarası aldığı ve talep eden vekili 07/01/2022 tarihli dilekçesi ile de, sehven esas davası olarak açılan dosyanın D.iş talebi olarak değerlendirilerek tespit yapılmasını talep etmesi ve talebin delil tespiti olması nedeniyle, bu esas numarasının bu şekilde kapatılmasına karar verilmesi gerekmiştir....
Delil tespitinin karşı tarafın yokluğunda yapılmış olması hâlinde, mahkeme, dilekçeyi ve delil tespiti tutanağı ile varsa bilirkişi raporunun bir suretini derhal karşı tarafa tebliğ etmek zorundadır (HMK m. 403). Aksi hâlde, karşı tarafa tebliğ edilmemiş olan delil tespiti tutanağı, davada delil olarak kullanılamaz. 21. Delil tespiti kararı, nihai bir karar olmadığından temyiz edilemez. Fakat karşı taraf, delil tespiti kararı icra edilinceye (delil tespiti yapılıncaya) kadar delil tespiti kararına itiraz edebilir. Delil tespiti kararı icra edildikten sonra, hem delil tespiti kararına hem de delil tespiti işlemine itiraz edilebilir (HMK m. 404). İtiraz, delil tespitini yapmış olan mahkemeye yapılır. Delil tespitine itiraz bir süreye bağlı değildir. Delil tespitine itirazdan önce dava açılmış ise itiraz davanın açılmış olduğu mahkemeye yapılır ve bu mahkeme tarafından incelenir. 22. Bu aşamada delil tespitinin asıl davaya etkisine değinmekte yarar bulunmaktadır. 23....
HUMK m. 374 uyarınca delil tespiti dosyası esas dava dosyasının bir eki sayılmıştır. Diğer deyişle, delil tespiti dosyası ile esas dava dosyası bir bütün oluşturmaktadır. Bunun bir sonucu olarak delil tespiti yolu ile elde edilmiş olan delillerin değerlendirilmesi ile dava sırasında incelenme zamanı gelmiş delillerin değerlendirilmesi bakımından bir farklılık bulunmamaktadır. Delil tespiti yolu ile elde edilen deliller, tıpkı davanın normal seyri içerisinde elde edilmiş deliller gibi takdiri delil veya kanuni delil olmasına göre farklı şekilde değerlendirilirler. Delil tespiti sonuçlarından taraflardan her biri yararlanabilir. Bu bakımdan karşı taraf (davalı) da (müstakbel) davacının yaptırmış olduğu delil tespitine dayanabilir. Kendi yaptırdığı delil tespitine delil tespiti sırasında itiraz etmemiş olan davacı, karşı tarafın (davalının) o tespite dayanması halinde, kendi yaptırdığı tespitin aksini iddia ve ispat edemez....
HUMK m. 374 uyarınca delil tespiti dosyası esas dava dosyasının bir eki sayılmıştır. Diğer deyişle, delil tespiti dosyası ile esas dava dosyası bir bütün oluşturmaktadır. Bunun bir sonucu olarak delil tespiti yolu ile elde edilmiş olan delillerin değerlendirilmesi ile dava sırasında incelenme zamanı gelmiş delillerin değerlendirilmesi bakımından bir farklılık bulunmamaktadır. Delil tespiti yolu ile elde edilen deliller, tıpkı davanın normal seyri içerisinde elde edilmiş deliller gibi takdiri delil veya kanuni delil olmasına göre farklı şekilde değerlendirilirler. Delil tespiti sonuçlarından taraflardan her biri yararlanabilir. Bu bakımdan karşı taraf (davalı) da (müstakbel) davacının yaptırmış olduğu delil tespitine dayanabilir. Kendi yaptırdığı delil tespitine delil tespiti sırasında itiraz etmemiş olan davacı, karşı tarafın (davalının) o tespite dayanması halinde, kendi yaptırdığı tespitin aksini iddia ve ispat edemez....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1771 KARAR NO : 2020/1161 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : PAZARCIK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2020 NUMARASI : 2019/6 2020/1 DAVA KONUSU : Delil Tespiti KARAR : Delil tespiti isteyen vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Çağlayancerit (Kahramanmaraş) Kanalizasyon İnşaatı İşinde döşenen 400 mm çapındaki kanalizasyon borularının ihale kapsamı dışında demirli beton gömlekle kaplanması imalatlarının mahkemece seçilecek ehil bilirkişiler marifeti ile tespitini, tespit giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Pazarcık Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/6 D.iş, 2020/1 karar sayılı ve 10/01/2020 tarihli ilamı ile delil tespiti talebinin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir....
Şti. temsilcisi ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/02/2016 gününde verilen dilekçe ile delil tespiti istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; hukuki yarar yokluğundan talebin reddine dair verilen 26/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ... İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. temsilcisi ... tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. İstem, delil tespiti niteliğinde olup bu nedenle de Değişik İşler defterine kaydedilerek sonuçlandırıldığı anlaşılmaktadır. Delillerin tespiti bir dava olmayıp, ileride açılacak davalarla ilgili delillerin kaybolmasını önlemek için önceden toplanıp güvence altına alınmasını sağlamak üzere başvurulan bir yoldur. Delil tespiti kararına, delil tespiti şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle itiraz mümkün ise de, nihai bir karar olmadığından temyiz edilemez....
