net reklamlar yaptığını ileri sürerek, davalı fiillerinin ve yanıltıcı reklamlarının incelenerek ivedilikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI ..... TALEP KONUSU : Marka/Haksız Rekabete Dayalı Delil Tespiti, İhtiyati Tedbir Taraflar arasında görülen davada Ankara 4....
ın mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, ayrıca devrinin önlenmesi için davalı şirket hisseleri üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. ARA KARAR: Mahkemece; ihtiyati tedbir talep edenin sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğu, tüm dosya kapsamı ve dava dilekçesi ekinde sunulan belgeler değerlendirildiğinde, davacının iddialarını bu aşamada yaklaşık olarak ispatlayamadığı ve ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, davacının ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir....
GEREKÇE: Talep, ticaret ünvanına tecavüzün önlenmesi ve haksız rekabetin tespiti ve men'i davasında, davalı tarafın "https://...com" isimli internet sitesine erişimin engellenmesi istemidir. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, talep konusuna ilişkin olarak ihtiyati tedbir şartlarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. HMK'nın 389. maddesi uyarınca, "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sebebiyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyat tedbir kararı verilebilir. " Aynı Kanun'un 390/3 maddesi,'' Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkca belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır'' düzenlemesini içermektedir....
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, mahkeme hakiminin davalı lehine ihtiyati tedbir kararı vermesine rağmen, bilahare itiraz ve yeni talepleri değerlendirerek tedbir kararında değişiklik yaptığını, bu nedenle hakimin tarafsızlığından şüpheye düştüklerini belirterek reddi hakim talebinde bulunmuştur. İhtiyati tedbir, ihtiyati haciz, delil tespiti veya adli yardım kararı vermiş veya bu taleplerin reddine karar vermiş olan hakim böyle bir karar vermiş olması nedeniyle reddedilemez. Çünkü bütün bu hallerde hakim, daha önce kanunen gerektiği için reyini beyan etmiş (karar vermiş) durumdadır. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir....
HMK'nun 389/1. maddesi uyarınca mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. HMK'nın 390/3. maddesi uyarınca tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Somut olayda, 6102 sayılı TTK'nun 597. maddesi gereğince sermaye payı bedelinin gerçek değerinin tespiti istemiyle açılan davada, davalı şirket müdürünün münferit temsil ve yönetim yetkilerinin sınırlandırılmasına, dava sonuçlanıncaya kadar şirketin mahkemece tayin edilecek bir mali müşavir tarafından temsil ve ilzam edilmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesi istenmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin ihtiyati tedbir kararına yapmış olduğunu itirazın reddi kararı aşağıdaki nedenlerle, dosya kapsamı delil durumu ve hukuka aykırı olduğunu, davacı borçluların aciz vesikası bile yokken ihtiyati tedbir kararı hukuka aykırı olduğunu ,dava konusu olayda 'mirasın hükmen reddi' şartlarının mevcut olmadığını ,bu nedenlerle, davacı tarafın açmış olduğu 'Terekenin borca batık olduğunun tespiti ve mirasın reddi' davası her yönüyle dosya kapsamı ve hukuka aykırı olduğu gibi 09/10/2020 tarihli 'ihtiyati tedbir kararına' yapmış olduğumuz itirazımızın reddine kararının kaldırılarak Bucak İcra Müdürlüğü'nün 2016/1744 sayılı icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Aynı Yönetmeliğin 15 – (1) maddesi de tutulması zorunlu kayıtlardan değişik işler kaydı, yukarıda sayılan kayıtlarda (Esas kaydı, karar kaydı, istinaf kaydı, temyiz kaydı ve istinabe kaydında) tutulması gerekmeyen ihtiyatî tedbir, delil tespiti gibi karar ve işlemlerin tutulduğu kayıt olarak tarif edilmiştir. İhtiyati tedbir talebine ilişkin işbu istemin, yukarıda belirtilen şekilde değişik işler kaydına kaydedilerek incelenmesi ve karara bağlanması gerekirken, talebin çek iptali davası olarak görülüp esasa kayıt edilerek çözümlenmesi doğru olmadığı gibi, karar başlığında ihtiyati tedbir talep edenin davacı olarak gösterilmesi ve ihtiyati tedbir istemi esas dava niteliğinde olmadığı halde, davanın reddine dair hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
İhtiyati tedbirde asıl olan, ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş, ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlenmiştir. Geçici hukuki korumalardan olan ihtiyati tedbire karar verilebilmesi için ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve ihtiyati tedbirin bir sebebinin mevcut olması gerekir. Yargılama sırasında mevcut durumun değişmesi halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması, hakkın elde edilmesinin tamamen imkansız hale gelmesi, gecikme sebebinin bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğması tehlikesi söz konusu olan hallerde ihtiyati tedbir sebebi var kabul edilmelidir....
İhtiyati tedbirde asıl olan, ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş, ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlenmiştir. Geçici hukuki korumalardan olan ihtiyati tedbire karar verilebilmesi için ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve ihtiyati tedbirin bir sebebinin mevcut olması gerekir. Yargılama sırasında mevcut durumun değişmesi halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması, hakkın elde edilmesinin tamamen imkansız hale gelmesi, gecikme sebebinin bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğması tehlikesi söz konusu olan hallerde ihtiyati tedbir sebebi var kabul edilmelidir....
