Kat 29 bağımsız bölüm nolu taşınmazı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, İstanbul ili Arnavutköy ilçesi Boğazköy Mahallesi F21C06A2A pafta 4219 ada 14 parselde bulunan C Blok Kat.3 27 bağımsız bölüm nolu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, tapu kayıtlarından geriye dönük 10 yıllık süre içindeki tüm aktif ve pasiflerine ilişkin dair kayıtların tespiti ile celbine,davalı/karşı davacı adınakayıtlı taşınmazların tespiti halinde işbu taşınmazların üzerine ihtiyati tedbir konulmasına,davalı/karşı davacı T1 adına kayıtlı banka hesaplarının QNB FİNANSBANK, YAPI KREDİ BANKASI VE GARANTİ BANKASI başta olmak üzere adına kayıtlı tüm banka hesaplarının tespiti ile bu hesaplar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, Trafik Sicilde Davalı/karşı davacı T1 adına kayıtlı araçların tespiti ile celbine karar verilmesi araç kaydının tespiti halinde işbu araç/araçlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, Davalı/karşı davacı T1 adına kayıtlı Bireysel Emeklilik Sigortası, Hayat Sigortası'nın, hazine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/12/2020 (Ara Karar) NUMARASI : 2020/652 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/06/2021 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/12/2022 NUMARASI: 2022/810 Esas (Ara Karar) TALEP: İhtiyati tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen kararın ihtiyati tedbir talep edenler vekili istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: İhtiyati tedbir talep edenler vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerden ... Tic. Ltd. Şti.'...
Hal böyle olunca, mahkemece davacının ihtiyati tedbir talep ettiği taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat ve menkul malların delil tespitine ilişkin bilirkişi raporu ile kayıt altına alındığı, davacının anılan mallara ilişkin ihtiyati tedbir talep etmesinde hukuki yararı bulunmadığı gözetilerek ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin reddi yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
GEREKÇE: Dava faydalı model hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması ve ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından, "...Alınan rapor ve sunulan deliller ışığında, bu aşamada yaklaşık ispatın sağlanamadığı gerekçesiyle tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir. Karar ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
GEREKÇE: Dava faydalı model hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması ve ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından, "...Alınan rapor ve sunulan deliller ışığında, bu aşamada yaklaşık ispatın sağlanamadığı gerekçesiyle tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir. Karar ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
İlk Derece Mahkemesince 17/01/2023 tarihli ara karar ile; "İtiraz eden vekilince sunulan dilekçe içeriğindeki ve ekindeki deliller ve tüm dosya kapsamı ile, ihtiyati tedbir kararına itiraz eden ... ( Mahkemenin ihtiyati tedbir kararında eski unvanının ... Ltd. olduğu belirtilmiş.) ve ... tarafından davacı aleyhine İstanbul Anadolu 2....
Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. '' düzenlemesi bulunmaktadır. Somut olayda davacı tarafından davalılar aleyhine davalı Anda Holding A.Ş.'ye ortak olduğunun tespiti ile pay devrinin pay defterine kaydına karar verilmesi, terditli olarak ise tazminat talepli olarak işbu davayı açtığı ve pay sahibi davalı T7 San. ve Tic. A.Ş. adına olan paylarla ilgili pay sahipliği haklarının kayyım tarafından kullanılması için ihtiyati tedbir niteliğinde bir kayyım atanmasını talep ettiği görülmüştür....
Geçici hukuki koruma kapsamında olan ihtiyati tedbir kararı verirken hakim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar vermemelidir. Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. İhtiyati tedbir kararı verilmesinde hakime geniş bir takdir alanı bırakılmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemelidir ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Yasa’nın öngördüğü ölçüde ispat edilememişse, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. Anayasanın 141/3. Maddesine göre Mahkeme ihtiyati tedbir isteminin kabulü ile ihtiyati tedbir kararı vermesi veya istemin reddine karar vermesi hallerinde kararında hukuksal gerekçe göstermek zorundadır....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :02/11/2022 NUMARASI : 2022/45 E. İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAFLAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir Taraflar arasında gör0ülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/11/2022 tarih ve 2022/45 E. Sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili, müvekkili şirketin ... nolu “...” markasının “kuaför salonu hizmetleri ve bir kısım kozmetik ürünler” üzerinde tescilli olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi ... ile ...'...
