ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/12/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/796 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/02/2023 02/12/2022 tarihli ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı ihtiyati tedbir isteyen vekili, ... İşl.A.Ş.nin YK Başkanı olan davalı ...'nun, kusura dayalı eylemlerine bağlı olan zararlandırıcı işlemleri ve neticesinde oluşan zararların bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi; tespit edilecek bu bedellerin, işleyecek ticari faizi ile birlikte (T.T.K.’nun 553. maddesi uyarınca) tahsil edilerek (T.T.K. md. 555 uyarınca) şirkete ödenmesi, muvazaalı taşınmaz satışının tespiti, Beşiktaş ilçesi, ... mah, ... pafta, ... ada, ...-... parselde kayıtlı taşınmazların 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek şirkete denetim kayyımı atanmasını talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "... dosyadaki mevcut deliller arasında bilirkişi vasıtasıyla yapılmış bir tespit ve rapor bulunmadığı, ayrıca delil tespiti veya rapor alınmasına yönelik bir talebi de olmadığı anlaşılmakla mevcut aşamada yaklaşık ispat kurallarının bulunmadığı anlaşıldığından ileride alınacak rapor sonrası yeniden değerlendirilmek üzere ihtiyati tedbir talebinin bu aşamada reddine.." şeklinde karar verilmiştir....
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 18.10.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.10.2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.07.2021 tarih 2021/240 D.İş 2021/240 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinin eşİ olan dava dışı ...'nın borçlusu bulunduğu İzmir 21....
İş sayılı dosyası üzerinden verilen 03.07.2020 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili 03/12/2020 tarihli dilekçesi ile yeniden davalı idarenin yaptırımına konu bir kısım hastalara ilişkin klasör halinde ilaç kullanım raporları suretleri ve davacının kredi borcuna ilişkin bir takım evrakları da delil olarak sunarak dava konusu işlem hakkında işlemin uygulanmasının durdurulması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Yerel mahkemece verilen 28/12/2020 tarihli karar ile; davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Mezkur karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; "davaya ilişkin tensip zaptının 7 numaralı ara kararı ile, davacının ihtiyati tedbir talebinin deliller toplanıp bilirkişi incelemesi yapıldıktan sonra değerlendirilmesine karar verilmiş olmasına rağmen, davacı vekilinin Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2023/103 değişik iş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti talebinde bulunarak bu dosyada alınan bilirkişi raporunu dayanak tutup yeniden ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, HMK 401/4 maddesi uyarınca dava açıldıktan sonra yapılan her türlü delil tespiti talebi hakkında sadece davanın görülmekte olduğu mahkemenin yetkili ve görevli olduğu, dolayısıyla, esas hakkındaki dava açıldıktan sonra Bakırköy 2....
Somut olayda davacı vekili, dava konusu marka devrine ilişkin tasarrufun iptali ile markalar üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiş; Mahkemece 20.3.2013 tarihli tensip kararı ile tedbir talebinin delil durumuna göre reddine, deliller toplandıktan sonra tedbir hususunda karar verilmesine karar verilmiş, bunun üzerine davacı vekili tarafından takip konusu borcun doğumuna ilişkin faturalar, vergi dairesi kayıtları,marka devrine ilişkin satış sözleşmeleri ve aciz belgesi sunularak ihtiyati haciz talebi yinelenmiştir....
kaldığını, bu nedenle davacının borcunun bulunmadığını belirterek; davacının davalıya bu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve çekin kullanılmaması ve icra takibine konu edilmemesi ve ayrıca bedelinin muhatap banka tarafından ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
İlk derece mahkemesi 19/01/2021 tarihli ara karar ile; davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin değerlendirmesinde, tedbir isteyen haklılığını yaklaşık olarak ispat edemediği kanaati ile tedbir kararı verilemeyeceği; ihtiyati haciz talebinin ise, ihtiyati haczin ağır sonuçları ile tarafların menfaat dengesi de göz önünde bulundurulduğunda, davacı tarafın sunduğu delillerin, ihtiyati haciz kararı verilmesi için henüz yaklaşık ispat şartlarını taşımadığı İİK'nın 257/2. maddesinde yazılı şartlar oluşmadığı gerekçesiyle; ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verilmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2022 NUMARASI : 2022/76 E. - 2022/224 K. DAVACI : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Faydalı Modele Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Kaldırılması ve İhtiyati Tedbir Taraflar arasında görülen davada Ankara 5....
