"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kiracılık sıfatının tespiti ile çekişmenin önlenmesi, müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece şartlar oluşmadığı için ihtiyati tedbir talebinin reddi cihetine gidilmiş, ara karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I HUMK.nun 101 ve sonraki maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir kararları ile tevdi yeri tayini ve 368 ve sonraki maddelerde yer alan delil tesbiti ve bu nitelikteki işin esasını çözümlemeyen kararlar temyiz yolu ile incelenemezler. Bu itibarla temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacılar vekili, müvekkili davacıların murisinin davalı bankadan farklı tarihlerde ticari kredi sözleşmesi yaparak kredi kullandığını, diğer davalı sigorta şirketi ile hayat sigortası sözleşmeleri imzaladığını, kalp krizi sonucu vefat etmesi üzerine sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, taleplerinin sigorta şirketince reddedildiğini ileri sürerek davalı tarafın kullanılan krediden dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile kredi taksitlerinin ödenmesinin durdurulması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, sözleşmeler ve tüm dosya kapsamına göre, davanın esasını çözer nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gibi HMK 389 ve 390.maddeleri kapsamında ihtiyati tedbir şartları mevcut olmadığı sonucuna varılarak ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
Kişilere devirinin önlenmesi amacıyla tapu kaydına ihtiyati TEDBİR KONULMASINA, Müteakip işlemlerin (tedbirin kaldırılma şartları gerçekleştiğinde kaldırılması, teminatın iadesi gibi) koşulları oluştuğunda ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, İstinaf incelenmesi yönünden; 1- İhtiyati tedbir talep eden tarafından yatırılan 59,30 TL maktu istinaf karar harcının talep halinde ilk derece mahkemesince İhtiyati tedbir talep eden İADESİNE, 2- İhtiyati tedbir talep eden tarafından yatırılan 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye İRAD KAYDINA, 3- İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından, istinaf yoluna başvuran İhtiyati tedbir talep eden lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 4- İhtiyati tedbir talep eden tarafından istinaf aşamasında yapılan 162,10 TL harç ve 32,50 TL ptt giderinin karşı taraftan alınarak İhtiyati tedbir talep edene VERİLMESİNE, 5- İhtiyati tedbir talep eden tarafından istinaf aşamasında yatırılan ve kullanılmayan gider avansının...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/240 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davası ve ayrıca diğer davalar sebebiyle tarafların mağduriyetlerinin önlenebilmesi için HMK.nun 389 ve diğer maddelerine göre tensiple tapu sicil kayıtları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına dair karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sebebiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir talebinin kabulünü talep etmiştir. Talebin değerlendirilebilmesi için ihtiyati tedbire ilişkin bir takım açıklamaların ve tespitlerin yapılması gerekmektedir. İhtiyati tedbir öğretide "...kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca, davacı veya davalının (dava konusu ile ilgili olarak) hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş geçici nitelikte, geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır." şeklinde tarif edilmiştir....
Ticaret isimli şirket olduğu, söz konusu web sitesinin davalı ... tarafından işletildiği, davalıya ait olarak belirtilen http://www....com internet sitesinde yer alan dava konusu ..., ..., ..., ..., ... ve ... olarak adlandırılan yuvarlak yakalı ve dikdörtgen yaka ürünlerinin tanıtımının ve satışının gerçekleştirildiği, ..., ..., ... ve ... referanslı faydalı modellerde ihlal tespiti için davalı ürün üzerinde gerekli ölçümlerin yapılması gerektiği, ölçümlerin İTÜ Tekstil Teknolojileri ve Tasarımı Fakültesi'nden ya da İTÜ Metalurji ve Malzeme Mühendisliği Bölümü'nden bir akademisyen tarafından yapılabileceğinin değerlendirildiği, söz konusu ölçümler yapılmadan bilirkişi heyetinin ihlal ile ilgili bir kanaate varmasının mümkün olmadığı, teknik inceleme sonucu ... referanslı faydalı modelin ihlal edildiği" kanaatinin bildirildiği görülmüştür. GEREKÇE:Dava faydalı model hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması ve ihtiyati tedbir istemine ilişkindir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/109 Esas KARAR NO : 2023/97 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 02/05/2023 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Talep HMK 400 ve devamı maddeleri uyarınca delil tespiti ve ihtiyati tedbir ilişkin olup, sehven esas kaydı yapıldığı yapıldığından ve davacı tarafça 03/05/2023 tarihinde UYAP üzerinde sunulan dilekçe ile, mevcut dosyanın değişik iş olarak düzeltilmesine gerek olmadığını, davayı doğru şekilde Bakırköy ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde açtıklarını, mükerrer bir işleme sebebiyet verilmemesi adına esas kaydının kapatılmasını talep etmiştir....
A.Ş. tarafından yapılan tüm inşaatların HMK nun 389, 390, 391, 392, 393 vd. maddeleri gereğince ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, 19.04.2012 tarihinde de ihtiyati tedbir kararının basit onarımlar ve iç mekan kullanımına yönelik bölümünün kaldırılmasına, diğer yönlerden HMK nun 397/2. maddesi uyarınca karar kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir kararının devamına ayrıca gerekçeli kararın (6) numaralı hüküm fıkrasında "27.10.2011 tarihli ihtiyati tedbir kararına muhalefet yönünden, dosyadaki belgeler ve ... İcra Müdürlüğünün 2011/20301 esas sayılı infaz dosyasında tespit edilen 28.10.2011 tarihli infaz tutanağı ile davalı şirketler yetkililerinin tedbir kararlarından haberdar oldukları ve tespit edilen delil ve fotoğraflar ile de ortak alanlarda inşai faaliyette bulunarak ihtiyati tedbir kararına muhalefet ettikleri" gerekçesi ile davalılar ... İnşaat A.Ş. sorumlusu ... ile ... İnşaat A.Ş. sorumlusu ...'...
FSHHM 2023/268 değişik iş sayılı dosyasında delil tespiti ve bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 28/11/2023 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda, aleyhine delil tespiti istenen tarafa ait tespiti yapılan ürünlerin delil tespiti isteyen tarafa ait ... numaralı “Yüksek Frekans Trafosuna Haiz Tel Dikiş Kaynak Makinesinde Yapılan Geliştirme” buluş başlıklı paten koruma kapsamında kalmadığını ve ... , “Servo Sistemli Otomatik Yuvarlak Kanal Makinası” buluş başlıklı patent koruma kapsamında kalmadığını herhangi bir tecavüzün oluşmadığını belirtilmiştir....
nun 353.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; Geçici hukuki koruma ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kavramları bir birinden ayrı kavramlardır. Geçici hukuki koruma daha genel ve üst kavram olarak kabul edilirken, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz geçici hukuki korumanın birer türü olarak kabul edilmelidir. İhtiyati tedbir, geçici hukuki korumaların düzenleme altına alındığı HMK 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş iken, ihtiyati haciz İİK 257 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. İİK 257. maddesinde düzenlenen ihtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için mahkeme kararı ile borçlunun mallarına (önceden) geçici olarak el konulmasıdır. İhtiyati haciz, HMK 406/2 maddesinde geçici hukuki koruma olarak kabul edilmiş, ihtiyati haczin şartları ve etkileri ise İİK 257. maddesinde aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir....
aşamada mahkeme tarafından yapılmış olan tespitin aksi yönünde işin çinko kaplama olduğu hususunda hiçbir somut delil sunulmadığını, ortada mahkeme tarafından yapılmış bir inceleme ve bilirkişi raporu mevcutken ve davalı tarafından bu durumun aksine herhangi bir delil sunulmamışken ihtiyati tedbir kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, hakimin, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemesi ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararı verdiğini kararında belirtmesi gerektiğini, yapılmış olan tespiti hatalı kılar nitelikte dosyada somut bir delil olmadığını, ihtiyati tedbir kararı ile takibin durdurulduğunu ve borçlu firmanın mal kaçırma ihtimalinin oluştuğunu, müvekkili şirketin alacağına halen dahi kavuşamadığını ve yapılmış olan hatalı ürünler nedeniyle oldukça yüksek maliyette zarara uğradığını belirterek; mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
