İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI: İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 19/06/2023 tarih ve 2023/127 Esas sayılı ara kararıyla; "...Dosya kapsamı incelendiğinde, davalıların marka kullanımları ile ilgili dosyada bir delil ve belge bulunmadığından ve UYAP' ta da bu delil ve belgeler mevcut olmadığı, Mahkememizin 2022/101 D.İş sayılı dosyasında davalının taraf olmadığı ve bu dosyadan alınan bilirkişi raporunda davalının marka kullanımına dair bir tespit bulunmadığı, HMK'nun 390/son maddesi uyarınca bu aşamada, davalı tarafça davacıya ait markanın kullanılıp kullanılmadığı veya ne şekilde kullanıldığına dair yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği kanaatine varılarak, ihtiyati tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir....
ihtiyati tedbir kararı verilebilir." düzenlemesinin yer aldığı, düzenlemeye göre, tedbir kararına hükmedilebilmesi için; şartlara uygun tedbir kararı verilmemesi halinde mevcut durumda olabilecek değişiklik nedeniyle hakkın elde edilmesinin zor hatta imkansız hale gelmesine yönelik kuvvetli endişenin bulunması gerektiği, ayrıca HMK’nın 390/3. maddesinde, "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır." şeklinde düzenleme yer aldığı, düzenleme gereği, ihtiyati tedbir kararının verilmesi için tam bir ispat aranmadığı, talebin yeterliliği hususunda mahkemeye kanaat verecek delilerin varlığının yeterli olduğu görülmektedir.Eldeki davada, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile marka hükümsüzlüğü talep edilmiştir....
İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait tespiti yapılan ürünlerin, delil tespiti isteyen tarafa ait TR... ve TR ... tescil numaralı korunan patentlerin koruma kapsamında kalmadığı, herhangi bir tecavüzün oluşmadığı, hususlarını tespit ve rapor etmiş olmakla, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda SMK 159 ve HMK 389 maddeleri gereği yaklaşık ispat koşulları oluşmadığı," gerekçeleriyle talep eden vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine, karar verilmiştir. İSTİNAF: Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili adına tescilli TR ... ve TR......
, davalı borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarının tespiti ile davalı borçluya açmış oldukları diğer itazın iptali davaları da dikkate alınarak borcu karşılayacak miktarda davalı borçlunun menkul ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
İHTİYATİ TEDBİRİN REDDİ KARARI: Mahkemece 27/09/2021 tarihli karar ile; yapılan delil tespiti ve bilirkişi raporu raporu ile aleyhe tedbir talep edilen şirkete ait ... isimli e-ticaret sitesinde tedbir ve tespit istenilene ait ... tescil numaralı "..." markasının tescilli olduğu mal ve hizmetlerle ilgili bir kullanım tespit edilemediğinden, markaların kullanıldığı telefon kablosu ve saat kordonu ürünlerinin tedbir talep edene ait markanın tescili kapsamında olmadığından, markanın tescilli olduğu "alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmeti"'nin karşı tarafın markayı kullandığı ürünlerle ilgisi bulunmadığı gerekçeleriyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir....
a ait olmadığını belirtmiş karşı taraf ... yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine, yasada aranan delil tespiti talep şartlarının mevcut olmaması nedeniyle başvurucuların delil tespiti talebinin reddine, iddia ve taleplerin içeriği itibarıyla yargılamayı gerektirmesi nedeniyle ve ihtilafın esasının neticesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden, başvurucuların ihtiyati tedbir kararının reddine, dosya giderleri ve yasal vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Karşı taraf ..., ... ve Dijital yapım vekili cevap dilekçesinde; her ne kadar FSEK m.76/2 uyarınca karşı tarafın delil tespit talebinin yerinde olmadığı ve delil tespiti şartları oluşmadığı izah edilmişse de taraflarına ellerinde bulunan izinleri sunmak üzere mahkemenin kesin süre vermiş olması nedeniyle süresi içinde "... ..." isimli kitabın işleme vs. mali haklarına ilişkin eserin yazarı Prof. ... alınan ve İstanbul 23....
Davacı, dava dilekçesi ile birlikte ihtiyati tedbir talep etmiştir.İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Somut uyuşmazlıkta; davacı, delil olarak noter e-tespit tuanağı, instagram görselleri, ürün görselleri, TPMK kayıtlarına dayanmış ise de, davacının iddiasının yargılamayı gerektirdiği, davalının da davaya cevabında delil olarak dayanılan sosyal medya hesabını kabul etmediği dikkate alındığında mahkemece bu aşamada ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi yerinde olup davacı vekilinin istinaf isteminin reddine karar vermek gerkemiştir....
Maddesi gereğince ihtiyati tedbirin şartları değerlendirilerek, ihtiyati tedbirin yasal koşullarının bulunmadığı ve yargılama kapsamında taraf ticari kayıtlarının incelenmesine karar verileceği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.HMK'nın 341. Maddesinde mahkemece verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmış olup, bunların dışındaki ara kararlarına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün değildir. Bu durumda, davacı vekilinin delil tespiti talebine yönelik olarak mahkemece verilen ara kararına karşı yaptığı istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerekmiştir....
İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İstanbul Anadolu 2....
kazandığı ve bu 2/b vasıflı taşınmazın 1990 yılından bu yana davacı tarafça kullanıldığının tespiti ile tespitin tapuya şerh edilmesine yönelik talepte bulunduğu ayrıca taşınmazların 3.kişilere delil ve temlikini önleyecek nitelikte ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu görülmüştür....
