İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde, eldeki davada ihtiyati tedbir talebinin şartlarının gerçekleştiğini, davacının dava konusu tesiste hayvan besiciliği işi ile iştigal ettiğini, böyle bir işletmede elektrik kesintisi yapılmasının telafisi güç zararlara neden olabileceğini , iddianın ispatı yönünden mahkeme gerekçesinin aksine gereken belge ve delillerin dosyaya sunulduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılarak, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Davada, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti talep edilmektedir....
İtiraz üzerine Mahkeme tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir. İtiraz hakkında verilen kararlara karşı kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır. Kanun yoluna başvurulmuş olması, tedbirin uygulanmasını durdurmaz. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun, 28/07/2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7251 sayılı Yasanın 34.maddesi ile değişik 341.maddesine göre ilk derece mahkemelerinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabilir....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, her ne kadar mahkemece davanın esasını çözümleyecek veya böyle bir sonuç doğuracak şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş ise de somut uyuşmazlığa uygulanması gereken 6102 sayılı TTK.'...
Davacı vekili ; davaya konu edilen ve davalı adına tescilli olan TR 2014 04099 ve TR 2016 16296 no.’lu patentlerinin, patent verilebilirlik şartlarını taşımadığnı, hükümsüz kılınmaya mahkum olduğunu, davalı tarafın bilinen ve kullanılan bir tekniği sanki kendisine ait yeni geliştirme imiş gibi tescil ettirdiğini, davalının bu tescillere dayanarak müvekkili hakkında delil tespiti başvuruları ile faaliyetini durdurmayı haksız surette talep ettiğini,bu patentlerden doğan hakların müvekkiline karşı ileri sürülmesinin önlenmesi hususunda gerekirse uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, talep etmiştir. Mahkemece bu husustaki İhtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık, somut olayda tedbir koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır....
İtiraz üzerine Mahkeme tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir. İtiraz hakkında verilen kararlara karşı kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır. Kanun yoluna başvurulmuş olması, tedbirin uygulanmasını durdurmaz. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun, 28/07/2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7251 sayılı Yasanın 34.maddesi ile değişik 341.maddesine göre ilk derece mahkemelerinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabilir....
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 2022/815 Esas sayılı dosyasından verilen 10.08.2022 tarihli ara kararında özetle; "...Açıklanan nedenlerle, tüm dosya kapsamında bulunan delil ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklı alacak iddiası nedeniyle iş bu dava açılmış ve ihtiyati tedbir ile ihtiyati haciz talep edilmiş ise de ihtiyati tedbir yalnızca davanın konusu hakkında konulabileceğinden, iş bu davanın konusu para alacağı olduğundan ihtiyati tedbir talebi reddedilmiştir. Diğer yandan her ne kadar ihtiyati haciz de talep edilmiş ise de eser sözleşmesinden kaynaklı iş bu davada alacağın varlığı yargılamayı gerektirmektedir. Her ne kadar delil tespiti dosyasındaki tespitlere dayanılmış ise de davalı taraf, tespit raporuna itirazda bulunmuş ve bir takım iddialar ileri sürmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Elmalı Sulh Hukuk Mahkemesinin 28/06/2022 tarih ve 2022/20 Tereke sayılı ara kararı ile; Davacı vekilinin 08/03/2022 tarihli ihtiyati tedbir talep dilekçesinde belirttiği hususlar ile eldeki davanın istihkak davası niteliğinde değil, delil tespiti niteliğinde olması, eldeki davada yapılacak araştırma sonucu verilecek tespit niteliğindeki karara dair hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı şartının bulunmadığı, bu nedenle HMK 'nın 389. maddesindeki koşulların oluşmadığı kanaatine varıldığından, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DELİL TESPİTİ İSTEYENLER : ... VD. ... Taraflar arasında görülen delil tespiti davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm delil tespiti isteyenler vekili temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I HUMK.nun 101 ve sonraki maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir kararları ile tevdi yeri tayini ve 368 ve sonraki maddelerde yer alan delil tesbiti ve bu nitelikteki işin esasını çözümlemeyen kararlar temyiz yolu ile incelenemezler. Bu itibarla temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2022 NUMARASI : 2022/442 E. İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : ... - (TC:...) VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/12/2022 tarih ve 2022/442 E....
Dosya incelendiğinde talep sahibi vekilinin 16/06/2021 tarihli karşı taraf açısından delil tespiti ve ihtiyati tedbir istemine yönelik dilekçeye konu talep dosyası Değişik İş yerine sehven ESAS dava dosyası olarak tevzi edildiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: 1-Değişik İş üzerinden görülebilecek delil tespiti ve ihtiyati tedbir talebinin sehven esas numarası verilerek gönderilmiş olması nedeniyle, mahkememizin 2021/158 sayılı esasının bu şekilde kapatılmasına, 2-Dosyanın Değişik İş dosyası olarak yeniden Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri arasında tevziye tabi tutulması için, Ankara Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna iadesine, Dair , Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.16/06/2021 Katip ... E imza Hakim ... E imza...
