DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP ve GEREKÇE: Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu 33. Maddesi gereğince hakimin müdahalesi (defter ve belgelerin teslimi) istemine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davaya konu sitede 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile değişik 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği uyuşmazlık konusudur. Hukuki uyuşmazlıklarda Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevi asıl, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler Asliye Hukuk Mahkemesinde görülür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Defter ve belgeleri gizleme HÜKÜM : Beraat Defter ve belgeleri gizleme suçunun, varlığı noter tasdik kayıtları veya sair suretlerle sabit ve saklama mecburiyeti bulunan defter ve belgelerin vergi incelemesine yetkili kimselere ibraz edilmemesi ile oluştuğu, defter ve belgeleri saklama sorumluluğunun mükellef sanığa ait olduğu, 213 sayılı VUK’nin 253. maddesi uyarınca defter ve belgelerin ait olduğu yılı takip eden takvim yılından başlamak üzere 5 yıl saklama ve tekrar istendiğinde ibraz edilme zorunluluğu bulunduğu; somut olayda, varlığı noter tasdiki ile sabit olan 2007 yılına ait defter ve belgelerin 29.05.2012 tarihli yazı ile istenildiği halde, mücbir sebep olmaksızın ibraz edilmediğinin anlaşılması karşısında; sanığın, tüm unsurları itibarıyla oluşan "defter ve belgeleri gizleme" suçundan mahkumiyeti yerine, beraatine hükmolunması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden...
Vade Tarihli senet olarak gösterildiği anlaşılmıştır Davacı tarafça delil olarak münhasıran davalı tarafın ticari defterlerine dayanılması nedeniyle, davalı defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere, davalı defter ve kayıtlarının bulunduğu ........... Mahkemesine talimat yazıldığı, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; davalı tarafça ........... ayrı fatura düzenlendiği,...........TL , ...........TL olmak üzere toplam ...........-TL'lik faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, dava konusu olan senedin davalı ticari defterlerinde kaydının bulunmadığı, davacı tarafından taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu ancak davalı defter ve kayıtlarına göre taraflar arasında alacak borç ilişkisinin bulunmadığını bildirmiştir....
Kimlik numarası ... olan kişinin olup olmadığının araştırılarak sanık ile usulüne uygun olarak yüzleşirme işleminin yapılması, şirkette çalışan şahıs olması halinde tanık sıfatıyla beyanına başvurulması, yine söz konusu malların teslimi ya da paraların gönderilmesi noktasında sanığın bir yetkisinin veya dahlinin bulunup bulunmadığı hususlarının araştırılması ve sahte olduğu belirtilen makbuzlardaki isimleri geçen kişilerin dinlenilmesi, ilgili bankaya yazı yazılarak, sanığın şirketinden yapılan ödemelerin daha önce kimin talimatı veya imzasıyla yapıldığının açık bir şekilde sorulması ile sahte olduğu belirtilen belgelerin banka yetkilileri tarafından düzenlenme ihtimalinin olup olmadığının araştırılması ve buna dair kayıtların dosyaya konulması, sanığın sahte ödeme belgeleri ile katılan şirketten mal alınmadığını savunmuş olması nedeniyle şirket ticari defter, belge ve kayıtların bilirklişi marifetiyle incelenmesi toplanan delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Beraat Defter ve belgeleri ibraz etmemek suçunun varlığı noter tasdik kayıtları veya sair suretlerle sabit ve saklama mecburiyeti bulunan defter ve belgelerin vergi incelemesine yetkili kimselere ibraz edilmemesi ile oluştuğu, 213 sayılı Yasanın 253. maddesi uyarınca defter ve belgelerin ait olduğu yılı takip eden takvim yılından başlamak üzere 5 yıl saklama ve tekrar istendiğinde ibraz edilme zorunluluğu bulunduğu, somut olayda da; 2006 takvim yılına ait varlığı ...Noterliğinin .., ... ve... yevmiye numaralı tasdikli kayıtlarıyla sabit defter ve belgelerin 13.12.2011 tarihli yazı ile istenildiği, sanığın, saklama yükümlülüğünün ortadan kalktığını düşünerek defter ve belgeleri ibraz etmediğini savunduğu, söz konusu belgelerin ibrazı için tanınan 15 günlük sürenin son günün 2012 yılına rastladığı ve belgelerin saklanması için gereken 5 yıllık muhafaza yükümlüğünün ortadan kalktığı gerekçesiyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Defter ve belge gizlenme HÜKÜM : Beraat Defter ve belgeleri gizleme suçunun, varlığı noter tasdik kayıtları veya sair suretlerle sabit ve saklama mecburiyeti bulunan defter ve belgelerin vergi incelemesine yetkili kimselere ibraz edilmemesi ile oluştuğu, defter ve belgeleri saklama sorumluluğunun mükellef şirketin yetkili temsilcisi olan sanığa ait olduğu, 213 sayılı VUK’nin 253. maddesi uyarınca defter ve belgelerin ait olduğu yılı takip eden takvim yılından başlamak üzere 5 yıl saklama ve istendiğinde ibraz edilme zorunluluğu bulunduğu, 213 sayılı VUK'nin 139. maddesine göre; “vergi incelemeleri, esas itibarıyla incelemeye tabi olanın iş yerinde yapılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Defter ve belge ibraz etmeme HÜKÜM : Mahkumiyet Sanığın yokluğunda verilen hükmün Tebligat Kanunu 10/1 maddesi uyarınca bilinen en son adresi olan duruşmada bildirdiği adresi yerine doğrudan mernis adresine yapılmış olması nedeniyle usulsüz olduğu ve sanığın 22/12/2014 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek inceleme yapılmıştır. 1- Defter ve belgeleri ibraz etmeme suçunun oluşabilmesi için,"..varlığı noter tasdik kayıtları veya sair suretlerle sabit olan" defter ve belgelerin, saklama zorunluluğu olan 5 yıllık süre içerisinde usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen vergi incelemesi için yetkili memura ibraz edilmemesinin gerektiği, dava dosyası içerisinde bulunan vergi suçu raporu ve eklerinde, suçun esasını oluşturan ve ibrazı istenen 2006 takvim yılına ilişkin yasal defter ve belgelerin varlığının sabit olduğunu gösteren noter tasdik kayıtları ile diğer belgelerin basım bilgilerine ilişkin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Defter ve belge gizleme HÜKÜM : Mahkumiyet Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz nedenlerinin reddine, ancak; 1- 2009 takvim yılına ait defter-belgelerin 02.10.2012 tarihli ve AGB-A-2383/38-27 sayılı isteme yazısı ile 2008 takvim yılına ait defter ve belgelerin de 09.11.2012 tarihli, AGB-A-2383/82-67 sayılı isteme yazısı ile talep edildiğinin tespit edilmesi karşısında; aynı isteme yazısı ile birden fazla takvim yılına ait defter ve belgelerin incelenmek üzere ibrazının talep edilmesi halinde, tek bir “defter ve belge gizleme” suçunun oluşacağına ilişkin yerleşik uygulama ile 2008 ve 2009 takvim yıllarına ait defter-belgelerin ibrazı talebini içerir yazıların birbirlerine yakın tarihli olması da dikkate alınarak, inceleme için talep edilen defter-belgelerin...
İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; konuya ilişkin mevzuat hükümleri ve somut olay birlikte incelendiğinde, Kurum denetmenlerinin işyeri ile ilgili defter ve belgeleri inceleme için istemeye yetkili oldukları, işyeri sahibinin istenen defter ve belgeleri sunmakla yükümlü olduğu, sosyal güvenlik denetmeni tarafından düzenlenen 20/08/2013 tarihli ve 10/09/2013 tarihli defter ve belge inceleme yazılarının mevzuata uygun olarak, davacıya tebliğ edilmesine karşın belirtilen sürede kayıt ve belgelerin davacı tarafından ibraz edilmediği ya da ibraz edilmek üzere herhangi bir girişimde bulunulmadığı açık olup, davacıdan defter ve belgelerin tesliminin istenilmesine ilişkin davalı idare işlemi ile defter ve belgelerin teslim edilmemesi sebebiyle davacının asgari ücretin 12 katı tutarında 12.258,00-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Kayıt ve belge nizamına uyulması ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve ifaya ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkün olup, aksi durumda, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde, bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır. Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da gerekmektedir....
