; Dava konusu ----- plaka sayılı aracın 10/05/2020 tarihinde meydana gelen kazası nedeniyle oluşan değer kaybı için davaya konu edilen toplam değer kaybı tutarının (Aracın serbest piyasa koşullarındaki dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle "ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle"; [(36.500,00 TL Değer Kaybı) x %100 kusur oranı] = 36.500,00 TL olabileceği....
KIDEM TAZMİNATI SIVACI USTASININ KIDEM TAZMİNATI KIDEM TAZMİNATI HESABINDA GENİŞLETİLMİŞ ÜCRETİŞ KANUNU (4857) Madde 32 "İçtihat Metni"A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı işçinin 2007-2010 yılları arasında davalıya ait birçok şantiyede sıvacı ustası olarak en son saat başı 3,00 Amerikan Doları ücret ve prim karşılığı çalıştığını, yol, yemek, barınma ve ısınma masraflarının davalı tarafça karşılandığını, iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini fakat tazminatlarının ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili yasal süresi içerisinde temyiz etmiştir....
KIDEM TAZMİNATI LİNOLYUM ZEMİN DÖŞEME USTASININ KIDEM TAZMİNATI KIDEM TAZMİNATI HESABINDA GENİŞLETİLMİŞ ÜCRET İŞ KANUNU (4857) Madde 32 "İçtihat Metni"A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı işçinin 2006-2010 yılları arasında davalıya ait birçok şantiyede linolyum zemin döşeme ustası olarak en son saat başı 3,5 Amerikan Doları ücret ve prim karşılığı çalıştığını, yol, yemek, barınma ve ısınma masraflarının davalı tarafça karşılandığını, iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini fakat tazminatlarının ödenmediğin iddia ederek kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili yasal süresi içerisinde temyiz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/521 Esas KARAR NO : 2023/106 DAVA : DEĞER KAYBI ALACAĞI DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 YAZIM TARİHİ : 06/03/2022 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; davalı Erhan'ın kullandığı ve diğer davalıya sigortalı olan ....plaka sayılı aracın müvekkiline ait .... plakalı araca çarparak hasar ve buna bağlı değer kaybına neden olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 8.649,00 TL ödemenin yeterli olmadığını belirtip, bakiye değer kaybı nedeniyle şimdilik 100,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı ...... vekili ; Olayda kendisinin kusurlu olmadığını, yapılan ödemenin davacının tüm zararını karşıladığını belirtip, davanın reddini istemiştir....
KIDEM TAZMİNATI, İHBAR TAZMİNATI VE FAZLA ÇALIŞMA İLE İLGİLİ DAVA YETKİ 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 9 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 23 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 24 ] 5521 S. İŞ MAHKEMELERİ KANUNU [ Madde 5 ] "İçtihat Metni" Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile fazla çalışma ve hafta tatili gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davayı yetkisizlik yönünden reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukat tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Mahkemece davalının ikametgahının İstanbul olduğu ve davacının işini yaptığı yerin de Ankara olmadığı gerekçesi ile davalı işverenin yetki itirazı kabul edilerek, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ecrimisil tazminati istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 07.03.2012tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
piyasadaki hasarsız mevcut emsallerine göre mevcut değerinde azalma meydana geleceği değerlendirmesi yapılmış, ------------- işleten, sürücü, sigortacı gibi birden çok sorumlu varsa aynı zarardan her biri müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğundan, zarar görenin/görenlerin, dilediği borçluya başvurup zararın tazminini isteme hakkı olacak; müteselsil borçlulardan biri tarafından yapılan ödeme tüm borçluların ödeme oranında borçtan kurtulması sonucunu doğuracağı --------olduğu, rapor tarihindeki hasarsız muadillerine göre serbest piyasa koşullarında ortalama rapor tarihindeki rayiç değerinin --------olabileceği, bu değerin rapor tarihindeki değer olduğu, delil tespiti dosyasında sunulan raporda da belirtildiği üzere kaza tarihi olan ---- tarihindeki rayiç değerinin---- olabileceği kanaatine varıldığı, Neticeten araç değer kaybının ---- olduğu belirtilmiş Kazanç kaybi yönünden yapilan inceleme. değerlendirme ve tespitler: Onarım süresince kullanılamayan araçlardan dolayı kazada kusuru...
(Davalı tarafça sunulmuş 20/09/2023 tarihli Değer Kaybı Ekspertiz Raporunda; Dava konusu aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Sartları ekinde yer alan Ek-1 Değer Kaybı Hesaplaması maddesine göre oluşan DEGER KAYBI tutarının tespiti Yukarıda belirtilen Anayasa Mahkemesi Kararı ve Yerleşik Yargıtay Kararları dikkate alındığında isabetsiz olduğu tespit edilmiştir.) EKSPERTİZ ÜCRETİ YÖNÜNDEN: Sigorta Eksperleri Derneği, 2022 Yılı Ekspertiz Ücret Tarifesinde değer kaybı ekspertiz ücretini “Değer Kaybı : 228,70 TL+KDV” şeklinde olduğu (KDV DAHİL 269,866 TL olarak hesaplanmıştır), Dosya kapsamında 09-08-2022 tarih ve KDV dahil 385,00 TL tutarlı ----------- Şirketi tarafından davacı şirket adına düzenlenmiş “Değer kaybı ifadesi bulunmayan” “--------------”, “EKSPERTİZ RAPORU” açıklamalı e-Fatura örneği bulunduğu, davaya Konu talep edilen Ekspertiz Ücreti ile ilgili nihai kararın Mahkemeye ait olduğu sonucuna bilirkişice varılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik sigortasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminati isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 08.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL) -KARAR- Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 26.01.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
