Madde delaletiyle 15 iş günü sonrası 20/10/2020 tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü kabul edilerek değer kaybı tazminatı yönünden bu tarih faiz başlangıç tarihi olarak esas alınmıştır. Davacının dava dilekçesinde yasal faiz talebine bağlı kalınarak yasal faize hükmedilmiştir. Mahkememizce toplanan deliller ve bilirkişi raporu dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilerek; 02/10/2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacı tarafın kusurunun bulunmadığı; davacının talep ettiği değer kaybı tazminatından davalı sigorta şirketi, kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olan hakkında tefrik kararı verilen davalı ...'...
araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, araç değer kaybı bedelinin kendilerine ödenmesi için 12/10/2020 tarihinde davalı ...Ş'ne ihtarname gönderdiklerini, ihtarname sonucu davalı şirket tarafından değer kaybı tazminatı için 4.012,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkiline ait ......
bilirkişi raporunun değer kaybı tazminatına yönelik saptamaları dosya kapsamına uygun bulunarak araçta değer kaybının olmadığından, davacının değer kaybı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
Araç Değer Kaybı yöntemine göre yapılan hesap ile 18.882,19 TL olduğu, bununla birlikte davacının %25 kusurlu olması nedeniyle kusur nispetine göre 14.161,64 TL değer kaybı tazminatı hak ettiği, aracın reel piyasa şartlarında oluşan değer kaybı tespiti çalışmalarında ise reel olarak 20.000 TL değer kaybına uğradığı, %25 kusur oranına göre tenzilat yapıldığında 15.000,00 TL değer kaybı tazminatı hak ettiği, değer kaybı hem piyasa araştırması hem de ... hesap yöntemi ile yapılmış olup, seçenekler ile ilgili değerlendirme mahkemenin taktirinde olduğunu, ... Sigortası teminatı kapsamında değerlendirmesi yapılan söz konusu değer kaybı tazminat tutarının davacıya ödenmesi hususunun uygun olacağı rapor edilmiştir....
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazasından dolayı davacının .... plakalı aracında maddi hasara ve değer kaybına sebebiyet verdiği iddia olunan .... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde .... nolu ZMMS Trafik Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber söz konusu poliçeye göre teminatın, maddi hasarlarda araç başına azami 36.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, dava konusu kazanın, kusura ilişkin raporunun ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınmasını talep ettiğini, davacı taraf, aracında ciddi hasar olduğunu ve bundan dolayı da aracının değer kaybına uğradığını ileri sürdüğünü, oysaki davacının aracının eski model bir araç olduğunu, aşırı bir değer kaybı söz konusu olamayacağını, davacı tarafın, davaya konu kazadan kaynaklanan aracındaki hasarı abarttığını, uzman bir bilirkişi marifetiyle yaptırılacak hasar incelemesinde, zaten davacı aracındaki gerçek hasar tutarı ve varsa bir değer kaybı ortaya çıkacağını, konusunda uzman bir makine...
... nolu dekont ile davacı ... adına 4.365,98 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığı, 7.500,00 TL. olarak tespit edilen değer kaybı bedelinden tenzil ile (7.500,00 TL. — 4.365,98 TL.) = 3.134,02 TL. olarak hesaplanan ve poliçe limitleri içerisinde kalan bakiye değer kaybı bedelinden sorumlu olduğu, ödenmeyen tazminat miktarı bakımından davalı sigorta şirketine değer kaybı bedeli ihbarının 11.12.2020 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, davalı sigorta şirketinin tebliğ tarihinden itibaren 8 işgününün hitamı olan 24.12.2020 tarihi itibariyle temerrüde düşeceği ve yasal faiz ödemek zorunda olduğu şeklinde rapor edildiği görülmüştür....
alınan bilirkişi raporu doğrultusunda 9.665 TL'ye çıkarttıklarını beyan ederek davanın kabulü ile değer kaybı tutarının davalılardan müştereken müteselsilen temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Tüm dosya kapsamına göre; davanın, trafik kazası nedeniyle hasara uğrayan aracın bakiye değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu, meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı şirkete ait aracın hasarlandığı, alınan bilirkişi heyeti raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacı şirkete ait araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, kaza nedeniyle araçta 19.665 TL değer kaybı oluştuğu, davalı zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketi tarafından davacıya 10.000 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığı , davalı sürücünün kazaya kusuru ile sebebiyet vermesi sebebiyle bakiye değer kaybı bedeli olan 9.665 TLyi (sigorta şirketi yönünden değer kaybı bedelinin sigorta teminatı...
----- şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, 1963 yılında ------ kurulan, 1.8 milyondan fazla aracı ve 8000'den fazla çalışanı ile ------ dahil 29 ülkede uluslararası olarak hizmet veren sektörün önde gelen uzun dönem araç kiralama hizmeti veren bir şirket olarak faaliyet gösterdiğini, dava haksız ve mesnetsiz olup hukuka aykırı olarak açıldığını, bahse konu olan somut olayda müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu ve kusuru olmadığı trafik kazasından dolayı açılmış davada, kabul anlamına gelmemekle beraber davacının talepleri zaman aşımına uğradığını, davacıya değer kaybı bedeli için ------ şirketi tarafından ------- numaralı dosya üzerinden 01.10.2021 tarihinde 4.165,00 TL miktarında ödeme yapıldığını, yapılan değer kaybı ödemesi davacı tarafından yetersiz görüldüğünü, davacı yanın mülkiyetindeki aracın işbu haksız davaya konu trafik kazası öncesi birden fazla kazaya karışmış olduğu ve araç km ve yaşı sebebiyle ödenmiş olan değer kaybı miktarından daha fazla...
----- şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, 1963 yılında ------ kurulan, 1.8 milyondan fazla aracı ve 8000'den fazla çalışanı ile ------ dahil 29 ülkede uluslararası olarak hizmet veren sektörün önde gelen uzun dönem araç kiralama hizmeti veren bir şirket olarak faaliyet gösterdiğini, dava haksız ve mesnetsiz olup hukuka aykırı olarak açıldığını, bahse konu olan somut olayda müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu ve kusuru olmadığı trafik kazasından dolayı açılmış davada, kabul anlamına gelmemekle beraber davacının talepleri zaman aşımına uğradığını, davacıya değer kaybı bedeli için ------ şirketi tarafından ------- numaralı dosya üzerinden 01.10.2021 tarihinde 4.165,00 TL miktarında ödeme yapıldığını, yapılan değer kaybı ödemesi davacı tarafından yetersiz görüldüğünü, davacı yanın mülkiyetindeki aracın işbu haksız davaya konu trafik kazası öncesi birden fazla kazaya karışmış olduğu ve araç km ve yaşı sebebiyle ödenmiş olan değer kaybı miktarından daha fazla...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (hasar bedeli, araçtan mahrumiyet tazminatı, değer kaybı tazminatı) talebine ilişkindir. Davalı sigorta şirketinden , 22/02/2022 tarihli -----Plakalı araçların herhangi bir trafik kazası nedeniyle oluşturulan hasar dosyasının değer, kaybı hasar bedeli, hak mahrumiyeti bedeli ödemesi yapılıp yapılmadığının ve -----Plakalı aracın ZMMS poliçesinin celp edildiği görüldü. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden, ----- Plakalı aracın tramer kayıtlarının, kasko ve ikame araç sayısının celp edildiği görüldü. -----Noterler Birliğinden, Davaya konu -----Plakalı araçların ilk ediniminden itibaren tüm ruhsat bilgilerinin ve trafik kayıtlarının celp edildiği görüldü....
