Dosya incelendiğinde; davacı vekilince 11/06/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı, araç mahrumiyeti ve hasar bedeli yönünden açılan davada bir kısım davalılar vekilince bildirilen ödemeye ilişkin ödeme bilgileri de dikkate alınarak ve dosya kapsamında tarafların kusur durumunun da incelenmesi neticesinde araç üzerinde yapılan incelemede araçta meydana gelen kazada kusur yönünden kimin kusurlu olduğu, bununla birlikte araç mahrumiyeti, değer kaybı ve hasara ilişkin bilirkişi incelemesi yapılmış, davalı sürücü ...'ın %100 kusurlu olduğu, davacının aracında 10.550,40 TL maddi hasarın meydana geldiği, söz konusu hasarın davalılardan ......
nun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, hasar ve kusur yönünden Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen 14.02.2014 tarihli rapora itibar edilmiştir. Bu raporda tarafların olayda %50'şer oranında kusurlu oldukları, davacı aracında 2.000 TL değer kaybı olduğu belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece, davalı tarafın %50 kusur oranına isabet eden 1.000 TL değer kaybı yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu gibi kusur oranında indirim yapılmadan 2.000 TL değer kaybı yönünden davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'nun sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'nun temyiz itirazının kabulü ile hükmün bu davalı lehine BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan değer kaybı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; 13/12/2021 tarihinde, ...’a ait ... plaka sayılı araç içerisinde bulunan ...; kontrolsüz bir şekilde aracın sol arka kapısı açmak istediği esnada, ... ’na bağlanmak isteyen müvekkil aracına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bahse konu trafik kazasında müvekkile ait olup evvelinde herhangi bir kaza-boya-değişeni bulunmayan 2015 model ......
Somut olayda tarafların kusur oranlarının ve davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ile davacının tamir süresince çalışamadığı günler için iş kaybı zararının belirlenmesi teknik ve özel bilgiyi gerektiren konulardandır....
nün sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf davaya konu trafik kazasından dolayı aracından oluşan hasar bedelini davalı tarafın trafik sigortasından tazmin etmiş, iş bu davada araçta meydana gelen değer kaybını talep etmiştir. Davacı tarafça Elazığ 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/149 Değişik iş sayılı dosyasında değer kaybının tesbiti yönünden inceleme yaptırılıp bilirkişi raporu alınmış ise de davalılar tesbit raporunu ve tazminat talebini kabul etmediklerini açıkça bildirmişlerdir. Davacı tarafça davalıların yokluğunda tek taraflı olarak yaptırılan tesbit incelemesi ve raporu onu kabul etmeyen tarafları bağlamaz. Gerçek zarar miktarının uzman bilirkişi marifetiyle tesbit edilmesi gerekir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/314 Esas KARAR NO : 2021/709 DAVA : İtirazın İptali ( Trafik kazasından kaynaklanan) DAVANIN İLK AÇILDIĞI TARİH : 26/03/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021 -------karar sayılı kesinleşen görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi olunan İtirazın İptali ( Trafik kazasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ....---- sevk ve idaresindeki ve diğer davalının mülkiyetinde bulunan ----- tarihinde müvekkiline -----çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalıların %100 kusurlu olduğu kaza sonrasında müvekkiline ait aracın aldığı hasar nedeniyle ---- tutarında değer kaybına uğradığını, zararın tahsili ----- başlatılmış ise de; takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu, itiraz haksız olduğundan itirazın iptaline ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/03/2018 NUMARASI: 2015/751 Esas - 2018/243 Karar DAVANIN KONUSU: Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/04/2021 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık TBK'nın 54. maddesi kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan geçici ve kalıcı güç kaybı tazminatı (geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı) istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın kabülüne, 60.526,07 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 478,55 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere, toplam 61.004,62 TL maddi tazminatın, 28/07/2015 dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davacı yararına davalıdan tahsiline,"karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Sigorta A.Ş. ve ... olduğu, davanın 13/09/2015 tarihli trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatının tahsiline ilişkin olduğu, dosya kapsamında tanzim edilen 23/11/2017 tarihli bilirkişi raporu ile kazanın oluşmasında ... tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, 27/06/2018 tarihli bilirkişi raporu ile de davacının hasardan kaynaklı zararının 9.428,00 TL, değer kaybından kaynaklanan zararının 4.000,00 TL ve araç mahrumiyetinden kaynaklanan zararının 1.500,00 TL olduğunun tespit edildiği, 11/07/2019 gün ve ... E ... K sayılı kararla davacı lehine 1.000,00 TL hasar tazminatı ve 1.000,00 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 2.000,00 TL'ye hükmedildiği ve kararın 11/07/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ... E ......
Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve ikame araç bedelinin tazmini istemine ilişkindir. 2-Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark kriteri esas alınmaktadır....
nın takip alacağı olan 937,50 TL değer kaybı ve bu alacağın takip tarihinden itibaren işletilecek faizden sorumlu tutulmasına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, alacak miktarı likit olmayıp yargılama ile belirlendiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dava; trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ve gelir kaybının tahsili talebini içeren icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 1-Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL'ye çıkartılmıştır. Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiş olup davalı ... aleyhine hükmedilen tazminat yönünden karar kesin niteliktedir....
