DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, sigorta değer kaybı talep dilekçesi, parça değişimine ilişkin belge, ruhsat örneği, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı istemine ilişkindir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Dosya 1 trafik bilirkişisi, 1 makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek, dava konusu trafik kazasında tarafların kusur oranları ve davacıya ait araçtaki değer kaybı hususlarında rapor tanzim edilmesi talep edilmiştir. Bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle: 16 ... 689 plaka sayılı traktör sürücüsü ...'...
TL hasar tazminatı, 8.456,00 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, Davacıya değer kaybı tazminatı ödenmiş olmasına rağmen, bakiye değer kaybı tazminatı için huzurdaki davayı açtığını, Ancak davacının değer kaybına ilişkin bakiye tazminat alacağı olduğu iddiasının yersiz olduğunu, . Davacıya, ... Sigorta A.Ş. tarafından ödenen, değer kaybı tazminatı yerinde olduğunu, davacının bakiye değer kaybı tazminatı alacağı bulunmadığını, davanın reddi gerekmektedir. davaya konu kaza tarihindeki zorunlu trafik poliçesi teminat limiti tükenmediğini, arabuluculuk toplantısına ilişkin davet mektubu müvekkil şirkete ulaşmadığını, müvekkili şirketin maliki olduğu araç sürücüsünün davaya konu kazada kusurunun olmadığı, davacının, müvekkil şirkete ait aracın zorunlu trafik poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/12/2019 NUMARASI: 2018/1041 Esas - 2019/1311 Karar DAVANIN KONUSU: Araç Hasar Zararı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/03/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 17/12/2019 tarihli kararıyla; "1-Davanın kısmen kabulü ile; 8.479,81 TL nin 21/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
kanaate esas açılan trafik kazasından kaynaklı bakiye hasar bedelinin ve bakiye değer kaybı bedelinin tahsiline yönelik maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesi'nin 14/06/2017 tarih ve ------ sayılı kararı) KTK.m.90’da yer alan “trafik sigortası kapsamında ödenen değer kaybı tazminatı, destekten yoksun kalma tazminatı ve sürekli sakatlık tazminatlarına ilişkin hesaplamada dikkate alınacak kriterler ile maddenin uygulanmasına ilişkin SEDDK’ya düzenleme yapma yetkisi verilen hüküm” Anayasa Mahkemesi tarafından İPTAL edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonucun belirlendiğini; Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede; Dava konusu ----- plaka sayılı------ marka/tip, ------model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle”; serbest piyasa koşullarında...
Hukuk Dairesi'nin 14/06/2017 tarih ve ------ sayılı kararı) KTK.m.90’da yer alan “trafik sigortası kapsamında ödenen değer kaybı tazminatı, destekten yoksun kalma tazminatı ve sürekli sakatlık tazminatlarına ilişkin hesaplamada dikkate alınacak kriterler ile maddenin uygulanmasına ilişkin SEDDK’ya düzenleme yapma yetkisi verilen hüküm” Anayasa Mahkemesi tarafından İPTAL edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonucun belirlendiğini; Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede; Dava konusu ----- plaka sayılı------ marka/tip, ------model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle”; serbest piyasa koşullarında...
nun yönetimindeki .... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza tespit tutanağı uyarınca davalı sigortalısının olayda asli ve tam kusurlu olduğunun anlaşıldığı, davalı tarafın sadece değer kaybı alacağı için 2.300,00 TL ödemede bulunduğu, değer kaybı tazminatı için alınan makine mühendisi bilirkişi raporunda davacı aracında 5.000,00-TL değer kaybının oluşacağının mütalaa edildiği, bilirkişi raporunun hükme esas almaya elverişli bulunduğu, davacı vekilinin bedel artırım dilekçesiyle dava dilekçesinde talep edilen tazminatın miktarının 2.650,00 TL arttırılarak toplam 2.700,00 TL’nin davalıdan tahsilinin talep edildiği gerekçesiyle aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir....
Araç değer kaybı ile ilgili yapılan değerlendirmede; Yargıtay 17.HD'nin 2017/1230 E- 2018/2590 K sayılı 15/03/2018 tarihli kararında vurgulandığı gibi değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının hesaplanması ilke olarak kabul edilmesine, bilirkişinin kusur ve değer kaybı yönünden yaptığı saptamalara itibar edildiği 2.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketine tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde değer kaybını ödemediği bu kapsamda temerrüt tarihi olan 08/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde tutulmasına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/01/2020 NUMARASI: 2016/1351 Esas - 2020/18 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. maddesi kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "1-Davanın kabulüne, 2-Sürekli iş göremezlik tazminatı 88.995,74 TL ile geçici iş göremezlik tazminatı 3.873,49 TL olmak üzere toplam 92.869,23 TL 'nin 16/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve davalı sigorta şirketinin sorumluluğu kaza tarihinde geçerli olan poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Sigorta A.Şye trafik sigortalı olduğunu, bu şirket tarafından 41.513,31 TL hasar ve 1.487,69 TL değer kaybı olmak üzere toplam 43.000,00 TL ödeme yapıldığını ve poliçe limitinin dolduğunu, davalı şirketin İMM sigortacısı olduğunu, davalı tarafından 12.192,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacının bakiye zararının davalı tarafından karşılanması gerektiğini, araçtaki hasar ve değer kaybının KDV dahil olarak bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiğini ileri sürerek ilk aşamada 100 TL hasar bedeli, 100 TL değer kaybı bedeli, 198,31 TL ve 1.198,06 TL ekspertiz ücretinin davalı tarafından yasal faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
