Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; hasar bedelinin 2.942,90 TL ve 1.500,00 TL değer kaybı olduğu belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile; 5.670,00 TL 'nin ve 1.500,00 TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan kasko sözleşmesine dayanan hasar ve değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. Davalı ...Ş., davacıya ait aracın kasko sigortası şirketi olup taraflar arasında düzenlenen 23.07.2013- 23.07.2014 tarihli poliçede değer kaybı zararı teminat kapsamına alınmamıştır....
Somut olayda mahkemece alınan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybı konusunda denetime olanak vermeyecek şekilde, aracın hasarlanan parçaları orijinal yedek parçalarıyla yenilenmiş olacağından değer kaybı olmayacağı bildirilmiş, mahkemece Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda yukarıda açıklanan fark kriterine uyulmaksızın, araçta hasar gören parçaların kaporta aksamı olmaması ve araçta tramer kaydı oluşmaması sebebiyle aracın değer kaybına uğramadığı gerekçesiyle, davacının bu talebi reddedilmiştir....
Davalı Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle; 08.11.2018 tarihli kazaya karışan 34 XX 772 plakalı Sompo Sigorta AŞ nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi ile teminat limitinin 36.000 TL olduğnuu, davacı tarafın aracında meydana gelen kaza sonucunda oluşan değer kaybı tazminatı için 7.143,58 TL ödenmiş olduğunu, yapılan bu ödeme ile müvekkil şirketin başka bir borcu kalmadığını, değer kaybı için aracın güncel kilometresinin ve başka bir kaza sonucunda değer kaybı tazminatı alıp almadığının göz önünde bulundurularak değer kaybı belirlenmesi gerektiğini, beyan ettiği anlaşılmıştır. Davalı T3 San. Tic....
kaybı tutarından aksi iddia edilmekte ise de eksik ödeme tarihi itibariyle temerrüte düşeceği anlaşılmakla birlikte açılı davanın kabulü ile taleple bağlılık ilkesi gereği davaya konu trafik kazasından kaynaklı bakiye değer kaybı tutarı olan 10.303,86 TL'nin 500,00 TL'sinin dava tarihinden, 9.803,86 TL'sinin ise ıslah tarihi olan 10/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Trafik kazası sonucu zarar görenin aracında meydana gelen değer kaybı ve aracın kaza sebebiyle tamir gördüğü süre içinde çalışamamasından doğan ekonomik kayıplardan zarar veren sorumludur. Yerleşik yüksek mahkeme içtihatları uyarınca değer kaybı, aracın kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarına göre hasarsız haldeki ikinci el değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre tespit edilir. Araç mahrumiyet zararı ise, aracın kaza sebebiyle meydana gelen hasarının giderilmesi için makul tamir süresinin belirlenmesi, bu süre için kaza olmasaydı dahi yapılması gereken zorunlu giderler indirildikten sonra emsal nitelikteki bir aracın kiralama bedelinin belirlenmesi yoluyla hesaplanır. Trafik kazasından doğan tazminat davalarında 2 ve 10 yıllık zamanaşımı süreleri uygulanır. Ancak fiilin cezayı gerektirmesi durumunda, ceza kanununda daha uzun bir zamanaşımı süresinin öngörülmesi şartıyla, bu süre uygulanır....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davalı tarafça 26/10/2018 tarihinde ekspertiz raporu doğrultusunda 500,00-TL maddi hasara ilişkin tazminat, 24/09/2020 tarihinde ise 349,29-TL değer kaybı tazminatı davacıya ödendiğini, davacıya her aşamada yapılan ödemenin mevzuata uygun olduğunu, bakiye tazminatın söz konusu olmadığını, davacının beyan ettiği kusur oranını kabul etmediklerini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere şayet bir hesaplama yapılacak ise ZMMS Genel Şartlar ekine göre yapılmasını ve gerçek değer kaybının belirlenmesini, ayrıca davalının temerrüde düşürülmediğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Sigorta poliçesi, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybına yöneliktir....
ve 1.215,08 EURO değer kaybı tespit edilmiştir....
AŞ vekili, hasar bedelinin ödendiğini, araçtaki değer kaybının teminata dahil olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; “…davanın kabulü ile 2.500,00 TL değer kaybı, 160,00 TL araç mahrumiyeti olmak üzere toplam 2.660,00 TL tazminatın davalı ... şirketinin sorumluluğu 160,00 TL ile sınırlı olmak üzere, sigorta için dava tarihinden, diğer davalı için olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine” karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dava, trafik kazasından kaynaklanan, araç değer kaybı ve araçtan yoksunluk zararının tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ..., sadece araç mahrumiyetinden sorumlu tutulmuş, araçta meydana gelen değer kaybından dolayı sorumlu tutulmamıştır. Davalı ...Ş., diğer davalıya ait aracın zorunlu trafik sigortacısıdır....
Şti. ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların trafik sigortacısı, işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarpması nedeniyle hasarlandığını, 3.233,31 TL hasar ve 500,00 TL değer kaybının olduğunu ileri sürerek, 3.733,31 TL’nin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Ltd. Şti., davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, 3.233,31 TL hasar bedeli, 500,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 3.733,31 TL tazminatın davalılardan avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ... Nak....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/03/2018 NUMARASI: 2017/514 (E) 2018/234 (K) DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 27/04/2021 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı ve araç mahrumiyeti tazminatı istemine ilişkindir....
