Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; trafik kazası nedeniyle davacının aracının hasarlandığı, davalı sigorta şirketi tarafından hasar bedelinin ve 6.616,20-TL tutarında değer kaybı bedelinin davacıya ödendiği, bilirkişi kök raporunda dava konusu trafik kazasında davacının %25 ve davalı sürücünün %75 kusurlu olduğu, davacının değer kaybı zararının piyasa şartlarına göre 6.000-TL olduğu, onarım süresinin 10 gün olması nedeniyle mahrumiyet zararının 1.125-TL olduğu hususlarının tespit edildiği anlaşılmış, denetime ve hükme esas almaya elverişli olması nedeniyle birlikişi raporuna itibar edilmiştir. Buna göre davacının talep edebileceği değer kaybı tazminatı sonuç olarak 6.000-TL olarak tespit edilmiş, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya davadan önce 27/02/2020 tarihinde 6.616,20-TL değer kaybı ödemesi yapılmıştır....
Dava, 19/09/2018 tarihli maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında davacı aracında oluşan değer kaybı nedeniyle bakiye değer kaybı bedeli istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır. Taraflardan birinin tacir olmayışı ve hasar gören aracın da kullanım amacının hususi olması nedeniyle davacı tarafından talep edilen avans faizi yerine yasal faize hükmedilmiş; davacının davalı şirkete yaptığı başvurunun davalıya 26/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası olan 07/12/2018 tarihinde davalının temerrüde düştüğü kabul edilerek bu tarih faiz başlangıç tarihi olarak esas alınmıştır....
Dava, 19/09/2018 tarihli maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında davacı aracında oluşan değer kaybı nedeniyle bakiye değer kaybı bedeli istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır. Taraflardan birinin tacir olmayışı ve hasar gören aracın da kullanım amacının hususi olması nedeniyle davacı tarafından talep edilen avans faizi yerine yasal faize hükmedilmiş; davacının davalı şirkete yaptığı başvurunun davalıya 26/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası olan 07/12/2018 tarihinde davalının temerrüde düştüğü kabul edilerek bu tarih faiz başlangıç tarihi olarak esas alınmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle;22/03/2023 tarihinde -------- plakalı araç ile -------- plakalı aracın yapmış olduğu trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı alacağının davalı aracın ZMMS olan davalıdan tahsiline ilişkin tazminat davası olduğu belirlenmiştir.Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, -------- kayıtları, trafik kayıtları, mahkememiz 18/01/2024 tarihli 1 nolu ara kararı gereği, dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdine karar verilmiş, 17/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..davacıya ait --------- plakalı aracın 22/03/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonrası yapılan onarım sebebi ile meydana gelen değer kaybı, yapılan hesaplama ile 855,46 TL olup, davalı tarafın yaptığı değer kaybı tazminat değerlendirmesi sonucu ödenen 855,46 TL değer kaybı tutarının kadri maruf olduğu, davalının, davacıya ödeyeceği ilave değer kaybının olmadığı.." şeklinde rapor sunulmuştur.Tüm dosya kapsamı ve deliller...
; 20/04/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi ile dava konusu kaza nedeniyle ----- plaka sayılı araçta 7.000 TL değer kaybı zararı oluştuğu anlaşılmakla davacının değer kaybı tazminat talebi bakımından davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, manevi tazminat davasının reddine ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacıya ait olan araca 15/03/2014 tarihinde kırmızı ışıkta beklerken davalının sürücüsü olduğu aracın arkadan çarptığını, davacının aracının da öndeki duran araca çarptığını, aracın değer kaybettiğini ve kaza nedeniyle yaşadığı üzüntü ve travma nedeniyle manevi sıkıntı çektiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının aracında meydana gelen 2.500,00 TL değer kaybı ile 500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
ın araç değer kaybı tazminatı isteminin kabulüne, mahrum kalınan kazanç kaybı tazminatı isteminin ise kısmen kabulüne, 3.750,00 TL araç değer kaybı tazminatı ile 765,00 TL mahrum kalınan kazanç kaybı tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine, hüküm altına alınan tazminatlara 04/05/2010 tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine, fazlaya ilişkin mahrum kalınan kazanç kaybı tazminatı isteminin reddine, davacı ...'ın manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, 2.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tazminata 04/05/2010 tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA: Dava 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat ( bakiye değer kaybı) isteğine ilişkin ilişkindir. DELİLLER: -Sigorta Tahkim Komisyonunun 19/04/2024 tarihli yazısı ve eki, -... A.Ş'nin 03/05/2024 tarihli yazısı ve eki, -Sigorta bilgi ve gözetim merkezinin 19/04/2024 tarihli yazısı ve eki, -...Sigortanın 07/05/2024 tarihli yazısı ve eki. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının, 18/03/2023 tarihinde kendisine ait ... plakalı aracı ile davalının imms sigortacısı olduğu... plakalı araçların çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, bu kaza neticesinde kendisine ait araçta hasar nedeniyle değer kaybı oluştuğu, değer kaybı zararının kısmen... plakalı aracın zmms sigortacısı olan dava dışı ......
-TL değer kaybı ödendiğini, ancak bu ödemenin değer kaybını karşılamadığını bildirerek davanın kabulü ile meydana gelen zarar ve değer kaybı için şimdilik ...-TL ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının davasını belirsiz alacak davası olarak açamayacağını, müvekkili şirket tarafından değer kaybı ... hesabına ... tarihinde ...-TL, tedarik ... tarihinde ...-TL, ... hesabına ... tarihinde ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2022 NUMARASI : 2020/103 ESAS, 2022/187 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Şevki'nin sevk ve idaresindeki aracın müvekkiline ait araca 26/12/2019 tarihinde park halinde iken çarpması neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen 15 bin liralık değer kaybı, aracı kullanamamasından kaynaklanan 6.240,06- TL zarar, olay nedeniyle psikolojisinin bozulması nedeniyle 5 bin lira manevi tazminat talebi nedeniyle 30 bin liralık takip başlatıldığını, 3.759,94- TL'nin sigorta tarafından ödenmesi nedeniyle mevcut zararın 26.240,06- TL olduğunu, başlatılan takiben davalı Şevket tarafından itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
