-TL ödeme yaptığı, Buna göre; davalı sigorta şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 520,00.-TL (2. 596,00 -TL — 2.076,00.-TL — 520,00.-TL) olduğu kanaatine varılmıştır. Bahse konu ... plaka sayılı araçta; kaza nedeniyle 5.000. 00 -TL değer kaybı meydana geldiği, Davadışı ... Sigorta Şirketi tarafından, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 02.07.2020 tarihinde 572,38.-TL ödeme yapıldığı, Buna göre; davalı sigorta şirketinin bakiye değer kaybı yükümlülüğünün 4.427 ,62.-TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Dava dışı ... Sigorta Şirketi tarafından, 28/02/2020 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı için davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 02.07.2020 tarihinde 572,38.-TL ödeme yapıldığı bildirilmiştir....
sigorta şirketlerinden daha fazla değer kaybı bedeli alabileceğini, açıklanan nedenlerle huzurdaki dava bakımından da gerçek değer kaybı üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini açıklanan nedenlerle kaza tarihinden itibaren müvekkilinin uğramış olduğu araç değer kaybı zararı için HMK 107....
sigorta şirketlerinden daha fazla değer kaybı bedeli alabileceğini, açıklanan nedenlerle huzurdaki dava bakımından da gerçek değer kaybı üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini açıklanan nedenlerle kaza tarihinden itibaren müvekkilinin uğramış olduğu araç değer kaybı zararı için HMK 107....
sigorta şirketlerinden daha fazla değer kaybı bedeli alabileceğini, açıklanan nedenlerle huzurdaki dava bakımından da gerçek değer kaybı üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini açıklanan nedenlerle kaza tarihinden itibaren müvekkilinin uğramış olduğu araç değer kaybı zararı için HMK 107....
GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının 2918 sayılı KTK kapsamında sürücü, işleten ve karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalılardan maddi zararların (araçtaki değer kaybı zararı, aracın kullanılamaması nedeniyle oluşan kazanç kaybı zararı) tazminine ilişkindir....
Ancak usuli müktesep haklar gözetildiğinde daha evvel mahkememizce değer kaybı tazminatı bakımından hükme bağlanan 5.000,00 TL'lik değer kaybı tazminat tutarı üzerinden karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Mahkememizce daha evvel feragat nedeniyle red kararı verilen talepler bakımından kararın karar kaldırma gerekçesi dışında tutulduğundan yeniden değerlendirme yapılmamış olup, davanın kısmen kabulü ile; davacılar ..., ..., ...'in davalılar ... ve ... yönünden manevi tazminat istemlerinin feragat nedeni ile reddine, davacı ...'in kazanç kaybı gelir kaybı mahrum kalınan kar taleplerinin tüm davalılar yönünden feragat nedeni ile reddine, davacı ...'...
Şti vekili, davalıya ait araçla, davacı aracı arasında gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelinin trafik sigortasınca davacıya ödendiğini, 1. hasarla 2. hasar arasında illiyet bağının bulunmadığını, değer kaybı ve kazanç kaybı zararının diğer davalıdan talep edilmesi gerektiğini, davacı aracı ticari taksi olduğundan değer kaybı zararının düşük olacağını, kazanç kaybının resmi belgelerle ispatlanması gerektiğini, ıslah talebinin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile birinci kaza nedeniyle oluşan 1.250,00 TL. kazanç kaybı, 5.000,00 TL. değer kaybı tazminatının davalı ... ile ... Şti'den olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsiline; ikinci kaza nedeniyle oluşan 3.683,97 TL. hasar bedeli, 2.500,00 TL. değer kaybı ve 650,00 TL. kazanç kaybı tazminatının olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...Ltd....
Davalılar ... ve ... vekili, sigorta şirketince davacının tüm zararlarının giderildiğini, aracın ciddi bir hasarı olmayıp, değeri düşük olup ciddi bir değer kaybı olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının açtığı araç değer kaybı davasının kısmen kabulü ile 2.000 TL değer kaybı tazminatının davalılar ... ve ... bakımından 26/01/2014 olay tarihi, davalı ... şirketi bakımından 17/02/2014 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalı ......
tespiti için sigorta eksperinden alınan rapora göre, müvekkiline ait ... plakalı araçta 35.000 TL değer kaybı olduğunu, aracın onarım süresi 15 günde ikame araç bedeli 8.850,00-TL olarak tespit edildiğini, iş bu değer kaybı ve ekspertiz raporuyla birlikte davalının maliki olduğu ... plakalı aracın ... sayılı trafik poliçesini tanzim eden dava dışı ...Sigorta A.Ş. ye değer kaybı tutarının ödenmesi hususu talep edildiğini, kaza tarihindeki poliçe limiti 33.000,00 TL olup, hasar bedeli olan 19.407,64-TL düşüldükten sonra kalan tutar olan 13.592,36 TL değer kaybı ödemesinde bulunulduğunu, kalan bakiye değer kaybı tutarından aracın onarım süresince kullanılamaması nedeniyle oluşan kazanç kaybından davalı ... sorumlu olduğunu, araçtan mahrum kalma nedeniyle uğranılan kazanç kaybının İzmir Minibüsçüler odasından ve İzmir şoförler ve otomobilciler esnaf odasından sorulmasıyla belirlenebileceğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 TL değer kaybı, 100 TL...
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde, davalının ödediğini belirttiği 16.815,00 TL'nin maddi tazminata ilişkin olduğunu, değer kaynı olarak belirttiği tutar 2.565,00 TL'nin ise 14.250,00 TL'nin %18 KDV tutarı olan 2.565,00 TL olduğunu, davalı tarafından değer kaybı ödemesi yapılmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, belirsiz alacak davasının alacağın tamamı yönünden zamanaşımını kestiğini, davalı sigorta şirketinin davadan önce değer kaybı hesaplaması yapmadığını, bu sebeple sigorta şirketinin değer kaybı hesaplaması ile mahkemece alınan değer kaybı raporu arasında fark bulunduğu iddialarının gerçeği yansıtmadığını ileri sürmüştür. GEREKÇE : Dava, trafik kazasında davacı aracının hasarlanması nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı, ikame araç bedelinden oluşan maddi tazminat ile manevi tazminatın tahsili istemlidir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve kamu düzeniyle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır....
