AŞ vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile;Afyonkarahisar 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/10/2018 tarihli,2016/501 E.,2018/839K. sayılı ilamının usul ve esas yönünden yasaya uygun bulunmaması nedeni ile kaldırılmasına,HMK 353/1-b.2 maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına; Buna göre;davanın kısmen kabul-kısmen reddiyle;davacı lehine 41.795,60 TL araç hasar bedeli ve 7.500,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 49.295,60 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... yönünden olay tarihi olan 05/12/2015 tarihinden, davalı ... yönünden dava tarihi olan 27/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalı ... şirketinin sorumluluğu yönünden 31.346,70 TL araç hasar bedeli ve 5.625,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere, toplam 36.971,70 TL ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacı lehine 2.250,00 TL yoksunluk bedeli ve ekspertiz ve araç çekim bedeli olarak 1.059,90 TL'nin,, olay...
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde; Davacı taraf dava dilekçesinde, 24/08/2017 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde hasarlanan 34 GRH 15 plakalı aracı için 500-TL araç değer kaybı alacağının davalılardan, 500-TL araç mahrumiyet zararının da davalı sürücü ve davalı araç malikinden tahsilini talep etmektedir. Davacıya davalı sigorta şirketi tarafından 2.600-TL tutarında araç değer kaybı bedeli ödenmiş olup, kök raporda; araç değer kaybı bedeli2.602,83-TL olarak hesaplanmış, 2.600-TL ödeme tenzil edilerek bakiye 2,83-TL araç değer kaybı bedeli talep edilebileceği belirlenmiş (raporda maddi anlamda çıkarma hatası yapılarak bakiye 2.93-TL olarak yazılmış) ve araç mahrumiyet zararı, emsal araç kiralanmışsa 1.500-TL kiralanmamışsa 720-TL olarak hesaplanmıştır....
in kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin dava konusu araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle 16.756,00 TL hasar bedeli, 7.000,00 TL değer kaybı, 3.506,00 TL ikame araç bedeli ve 465,00 TL ekspertiz ücretinin davalılarca ödenmesi gerektiğini, zararın tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığını beyan ederek şimdilik 10,00 TL hasar bedeli, 10,00 TL değer kaybının temerrüt tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 10,00 TL ikame araç bedelinin davalı ...'...
in kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin dava konusu araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle 16.756,00 TL hasar bedeli, 7.000,00 TL değer kaybı, 3.506,00 TL ikame araç bedeli ve 465,00 TL ekspertiz ücretinin davalılarca ödenmesi gerektiğini, zararın tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığını beyan ederek şimdilik 10,00 TL hasar bedeli, 10,00 TL değer kaybının temerrüt tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 10,00 TL ikame araç bedelinin davalı ...'...
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; yukarıda oluş şekli belirtilen davaya konu trafik kazasından kaynaklı davacı aracının uğramış olduğu hasar bedeli ve hasar şekli göz önüne alındığında davacı aracının uğradığına kanaat getirilen 5.000,00 TL'lik değer kaybı tutarı ile davacının uğradığına kanaat getirilen 1.600,00 TL'lik ikame araç zararının kaza ile uyumlu olduğu, söz konusu değer kaybı bedelinden ve ikame araç bedelinden kaynaklı zarardan davalı ...'...
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; Davanın KABULÜ ile; davaya konu değer kaybı bedeli için 3.927,00 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden 24/06/2019 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden 31/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Davanın ikame araç bedeli yönünden 1.200,00 TL maddi tazminatın davalı ...'...
Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, dosyaya sunmuş oldukları onarım belgelerine göre müvekkilinin aracının 30 günlük onarım süresi içinde bağlı kaldığını, mahkemece alınan bilirkişi raporunda müvekkiline ait aracın onarımı sırasında geçen ikame araç bedeli tazminatının raporda değerlendirilmediğini ileri sürmüştür. Dairemizce davacının istinaf başvurusunun değerlendirilebilmesi amacı ile Yargıtay'ın yerleşik uygulamalarına göre araçta meydana gelen değer kaybının ve aracın onarım süresi içerisinde geçen ikame araç bedeli zararının belirlenebilmesi amacı ile dosya makine uzmanı bilirkişiye tevdii edilmiştir....
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın KABULÜNE; 24.522 TL değer kaybı ve 2.378 TL araç yoksunluk bedeli olmak üzere toplam 26.900-TL'nin (davalı ... A.Ş.nin 24.522-TL'den sorumlu olması kaydıyla) davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 13/12/2021 tarihinden, davalı ......
ın kullandığı araç ile %100 kusurlu olarak davacının temlik aldığı sürücü ...'ın kullandığı araca arkadan çarpma suretiyle zarar vermesi, zarar ile haksız fiil arasında uygun illiyet bağının bulunması, zararın poliçe limitleri dahilinde kalması, zarar gören aracın hususi otomobil olması nedeniyle yasal faize hükmetmek gerektiği, davacı tarafından daha önce sigorta şirketine başvurulmuş olması nedeniyle başvurudan 8 gün sonrasında temerrüde düştüğü, sigorta şirketinin hasar bedeli ve araç değer kaybı ve ekspertiz ücretinden sorumlu tutmak gerektiği, diğer davalıları olay tarihi itibariyle yasal faizden sorumlu tutmak gerektiği, davacının ekspertiz faturasını ispatladığı, ikame araç bedelinin bilirkişi raporu ile tespit edildiği, araç hasar bedeli, araç değer kaybı, ekspertiz bedeli ile ikame araç bedellerinden sigorta şirketi dışındaki diğer davalıların araç maliki, işleten, sürücü sıfatlarıyla KTK 85....
527 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, değer kaybı bedelini 03.09.2014 tarihli dilekçe ile 4.000 TL olarak ıslah etmiştir....
