"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Yemek Oto Kir. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu iki aracın 03/05/2011 tarihinde çarpışması sonucu müvekkiline ait park halindeki aracın hasar gördüğünü, hasarın kasko sigortacısı tarafından karşılandığını, ancak değer kaybı ve aracın uzun süre tamir görmesi nedeniyle ikame araç kira bedeli zararının olduğunu ileri sürerek, 3.500 TL değer kaybı, kiralanan araç için 1.920 TL kira bedeli ve 5.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan kusurları oranında tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Yem. Oto Kir. İnş. Taah. San. ve Tic....

ödediği 1.604,00 TL zarara uğradığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla değer kaybı, ikame araç gideri ve turbo arızası nedeniyle ödemek zorunda kaldığı bedel için 1.000'er TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Tüm bu verilere ve yasal düzenlemelere göre; davacının işleteni olduğu ... ... ... plakalı araç ile davalıların trafik sigortacısı ve işleteni olduğu ... ... ... plakalı araç arasında ... tarihinde trafik kazası meydana geldiği ve davacı işletenin kazadan kaynaklı dava konusu aracın perte çıkması sonucu uğradığı değer kaybına ilişkin taleplerinin karşılanması için iş bu tazminat davasını ikame ettiğini beyan etmiş ise de, davacının değer kaybı olarak ifade ettiği zararı, esasen eksik hesaplandığını ileri sürdüğü bakiye araç hasar bedeline ilişkin olduğu, Zira davacı, davalının zorunlu trafik sigortacısı tarafından hasar bedeli hesaplaması sırasında, araç hurda bedeli düşüldükten sonra belirlenen tazminatın, davacı zararının altında olduğunu ileri sürmekte olduğu, bu itibarla davacı tarafın talebinin bakiye zarara ilişkin olup araç değer kaybına ilişkin olmadığı (Emsal İçtihat: Y. 17....

ın %75 oranında asli, davacının %25 oranında tali kusurlu olduğu, kaza sebebiyle davacının aracında 16.991,80 TL hasar bedeli, 2.000,00 TL araç değer kaybı bedeli, 1.725,00 TL ikame araç bedeli maddi zararın oluştuğu, kusur oranına göre, işbu miktarların 12.743,85 TL hasar bedeli ile 1.500,00 TL araç değer kaybı bedeli tazminatının ZMSS poliçesi limiti ve kapsamı dahilinde, davalı ... şirketi ile davalı araç işleticisi ve sürücüsünün sorumluluğunda bulunduğu, yine davacı aracının onarımı süresince ikame araçtan dolayı oluşan zararının 1.293,75 TL'lik kısmının kusur oranına göre davalı araç işleticisi ve sürücüsünün sorumluluğunda bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, davalı borçluların İzmir 14....

in bu sözünü yerine getirmediğini, olayda büyük şok yaşayan müvekkillerinin bedeni zarar (kırıklar, ezilme nedeniyle vs) acıları yanında, hala büyük korku psikolojik sorunlar yaşadıklarını belirterek ... aracı büyük zarar gören müvekkili ... için 9.500,00-TL'si araç hasar bedeli, 500-TL'si değer kaybı olmak üzere toplam 10.000-TL maddi tazminat, yaşanan korku, bedeni ve psikolojik travma nedeni ile sürücü ... için 2.000-TL, yaralanan yolcu ... için 4.000-TL olmak üzere toplam 6.000-TL maddi tazminat talep ettiklerini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH Davacı vekili 05.11.2018 tarihli ıslah dilekçesiyle; hasar bedeli talebini 16.000,00-TL, değer kaybı talebini ise 3.255,98-TL'ye ıslah etmiştir....

araçta kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı karşılığı 1.000 TL'den az olmayan tazminatın tüm davalılardan---ikame araç bedeli ---- davalılardan fatura tarihi itibariyle avans faizi ile müştereken ve müteselsilsen tahsilini dava ve talep etmiştir....

TL değer kaybı tespit edildiğini, araç sürücüsü olduğunu beyan --------ifadenin kabulünün mümkün olmadığını, davalı işletenin ayrıca aracın çalınmasında -------kusurlu olmadığını ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin aracında kaza sonrasında değer kaybı oluştuğunu, kusurlu aracın ruhsat sahibinin davalı yan olduğunu ve zarardan sorumlu olduğunu belirterek; 6.600,00 TL değer kaybı, 171,50 TL ekspertiz ücreti ve 500,00 TL tahkim yargılama gideri olmak üzere toplam 7.271,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işeyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :......Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, araç kiralama hizmeti veren müvekkili şirkete ait araca davalıların sürücü ve maliki olduğu aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu 3.000,00 TL değer kaybı oluştuğunu, aracın 3 gün serviste kaldığını, araç kiraya verilemediğinden yerine ikame araç temin edildiğini, takipte 384 TL yerine sehven 389 TL ikame araç bedeli istendiğini beyanla itirazın 3.384 TL'lik kısım bakımından iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....

Sigorta A.Ş.ne yapılan başvuru üzerine davacı tarafa değer kaybı ve ikame eşdeğer araç bedeli olarak sadece 6.865,96 TL ödemenin yapılmış olunduğu belirtilmekle ve ödeme belgesinin de dosyada olduğu görülmekle ve yine bunun ne kadarının ikame eşdeğer araç için ödendiği de açıkça belirtilmediği gibi genel anlamda sigorta poliçelerinde ikame araç yoksunluk bedelinin ödeneceğine dair bir madde de olmamakla, dolayısıyla davacıya yapılan tüm ödemenin değer kaybı için olduğu değerlendirilmekle, davalının bakiye değer kaybı sorumluluğunun; reel piyasa koşullarına göre (15.000,00 TL-7.529,00 TL)=7.471,00 TL, Genel Şartlar Hesaplama Yöntemine göre ise (7.529,00 TL-6.865,96 TL)=663,04 TL olacağı, davalı ... Şirketi'nin işleteni olduğu ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumundaki %100 kusuru oranında davacıya ait araçta meydana gelen bakiye değer kaybından 2918 sayılı KTK.nun 85....

Eksper ...’ ün raporunda da yer almış olduğu bir başka deyişle ... plakalı araç maddi hasarlı kaza sonrası bir süre çalıştıktan sonra yakıt sistemi tamir edilmeyerek dava konusu kaza ile ilintili olarak 02.04.2018 tarihli faturadaki KDV Dahil 7.883,77 TL tutarındaki mekanik tamir işlemlerinin yapılmış olduğu, Davacıya ait ... plakalı ... marka 11,5 m³ lük panelvan aracın onarımı esnasındaki 7 iş günü içerisindeki İkame Araç Bedelinin 2.100,00 TL olduğu, bedel artırım dilekçesi ile davacının talep miktarını artırarak, 7.883,77 -TL hasar bedeli, 2.000,00 -TL değer kaybı ve 2.100,00 TL ikame araç bedeli isteğinde bulunduğu, davalı ......