Denetime elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davacı aracında oluşan değer kaybı bedelinin reel piyasa kaşullarına göre kaza tarihi itibariyle olmak üzere değer kaybı bedelinin kaza tarihi itibariyle takdiren 2.000,00 TL(İkibinLira) olacağı kusura tekabül eden 1.500,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden 01/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, davalı ... yönünden ise kaza tarihi olan 08/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine (sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde tutulmasına) karar verilmiştir....
Davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı yönünden Mahkememizce atanan bilirkişi tarafından düzenlenen raporda yapılan hesaplama yönteminin yerleşik Yargıtay ve BAM kararları ile uyumlu olduğu, buna göre aracın hasarsız ikinci el rayiç değeri ile dava konusu kaza nedeniyle oluşan hasarı dikkate alınarak ikinci el rayiç değeri arasında ki farkın tespit edildiği, buna göre araçta 10.700,00 TL değer kaybının oluştuğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 2.794,00 TL değer kaybı zararı ödemesinin yapıldığı, buna göre bakiye 7.906,00 TL zararın davalı sigorta şirketi tarafından tazmini gerektiği, davalı sigorta şirketinin karşı taraf araç için düzenlediği poliçe limitinin gerek dava dışı kasko sigortacısı şirkete yapılan hasar bedeli ve gerekse değer kaybına ilişkin zararı kapsadığı ve bu limitin aşılmadığı, ekspertiz tarafından düzenlenen raporda 11,000,00 TL olarak değer kaybının belirlendiği görülmüş ise de, Mahkememizce atanan bilirkişi tarafından yapılan değerlendirme...
Şti vekili, davalıya ait araçla, davacı aracı arasında gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelinin trafik sigortasınca davacıya ödendiğini, 1. hasarla 2. hasar arasında illiyet bağının bulunmadığını, değer kaybı ve kazanç kaybı zararının diğer davalıdan talep edilmesi gerektiğini, davacı aracı ticari taksi olduğundan değer kaybı zararının düşük olacağını, kazanç kaybının resmi belgelerle ispatlanması gerektiğini, ıslah talebinin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile birinci kaza nedeniyle oluşan 1.250,00 TL. kazanç kaybı, 5.000,00 TL. değer kaybı tazminatının davalı ... ile ... Şti'den olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsiline; ikinci kaza nedeniyle oluşan 3.683,97 TL. hasar bedeli, 2.500,00 TL. değer kaybı ve 650,00 TL. kazanç kaybı tazminatının olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...Ltd....
------Aracın kaza anındaki rayiç değerinin ----- aşan değer kaybı talepleri, (Bu maddede düzenlenen sınır bir araç için talep edilebilecek toplam değer kaybı limiti olup daha önceden ödenen değer kaybı tazmi-natları limitten mahsup edilir. ----- Kaza tarihi ile ihbar tarihi arasında araç üzerinde mülkiyet değişikliği olan araçlar ile ilgili talepler teminat dışıdır. ---------- görmüş araçlar teminat dışıdır. ------ Kısa süreli kiralık araçlar, taksi, dolmuş, uzun süreli ----- kiralık araçlarda eksper tarafından hesaplanan değer kaybı tutarının %50'sini aşan talepler, test aracı, koleksiyon ve antika sayılan araçlardaki hasar sebebiyle yapılan değer kaybı talepleri teminat dışında tutulmuştur....
-TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 07/01/2021 tarihinde 1.555,32- TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, dolayısıyla davacının bakiye değer kaybı alacağının 8.466,68-TL olduğu, davalı ...' 'in ... plaka sayılı araç sürücüsü olması ve kazanın oluşumunda etken olması nedeniyle, davalı sigortanın da ... plaka sayılı aracın ZMM sigortacısı olması nedeniyle poliçe kapsamında değer kaybından müteselsilen sorumlu oldukları, davacının aracının onarımı için makul onarım süresinin 10 iş günü olabileceği ve aynı özelliklere sahip benzer bir aracın kaza tarihi itibariyle günlük kiralama bedelinin 200,00 TL olduğu dolayısıyla davacının talep edebileceği ikame araç bedelinin ise 2.000,00-TL olduğu, ikame araç bedelinden de sürücü olan davalı ...'...
-TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 07/01/2021 tarihinde 1.555,32- TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, dolayısıyla davacının bakiye değer kaybı alacağının 8.466,68-TL olduğu, davalı ...' 'in ... plaka sayılı araç sürücüsü olması ve kazanın oluşumunda etken olması nedeniyle, davalı sigortanın da ... plaka sayılı aracın ZMM sigortacısı olması nedeniyle poliçe kapsamında değer kaybından müteselsilen sorumlu oldukları, davacının aracının onarımı için makul onarım süresinin 10 iş günü olabileceği ve aynı özelliklere sahip benzer bir aracın kaza tarihi itibariyle günlük kiralama bedelinin 200,00 TL olduğu dolayısıyla davacının talep edebileceği ikame araç bedelinin ise 2.000,00-TL olduğu, ikame araç bedelinden de sürücü olan davalı ...'...
in kazaya etken kural ihlalinde bulunmadığı ile davacıya ait ... plakalı aracın kazadan kaynaklı 1000 TL değer kaybı zararı olduğu ve davacının 1.050 TL ikame araç gideri zararının olacağının belirtildiği görülmüştür. Söz konusu değer kaybı tazminat bedelinden davalı ...’ın kusurlu araç sürücüsü, davalı ....’ın aracın işleteni ve davalı sigorta şirketinin ise kusurlu aracın olay tarihinde geçerli ZMSS poliçesini düzenlemekle sorumlu oldukları görülmüş, davacı tarafın ikame araç gideri talebinden ise davalılar...’ın aynı gerekçeler ile sorumlu oldukları anlaşılmış, davacı vekilinin ....tarihli ıslah dilekçesi de dikkate alınmış ve böylece, Davanın KABULÜ ile; 1-1.000,00-TL değer kaybı tazminat bedelinin davalılar.... ile ....'...
Teminat Dışında Kalan Haller maddesinin "o" bendi yollamasıyla Değer Kaybı Hesaplaması 2.(Teminat Dışı Kalan Haller) maddesine göre hasar sonrası aşağıdaki haller değer kaybı teminatı dışında olduğunu, davacı şirket tarafından yapılan başvuruya istinaden alınan ekspertiz raporu doğrultusunda 08.02.2021 tarihinde 1,391.04 TL değer kaybı bedelinin davacıya ödendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun yapılan bu ödeme sonrası kalmadığını, aksi kabul anlamına gelmemek üzere, davacının kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'...
ın bağlı bulunduğu sigorta şirketi tarafından davacının aracında meydana gelen hasarlar giderilmişse de davacının aracında meydana gelen hasarın büyüklüğü düşünülecek olursa ciddi bir değer kaybının olduğunu, 2013 model olan fiat ... marka modelli aracın ciddi bir hasar kaydı oluştuğunu ve sol tarafı komple boyandığını, aracın değerinde ciddi bir değer kaybı meydana geldiğini, davacının kaza sonucu meydana gelen arızaların giderilmesi esnasında yaklaşık 8 gün arabasız kaldığını, değer kaybı ve yoksun kalınan karın tespit edilerek şimdilik 1.000,00 TL zararların tazmin edilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 23/11/2021 tarihli dilekçesi ile; Dava dilekçesinde belirttikleri 1.000,00 TL'nin 800,00 TL'sinin araç değer kaybı, 200,00 TL'sinin ise araç yoksunluğu zararı olduğunu açıklamıştır. Davacı vekili 08/03/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; Araç değer kaybı talebini 6.000,00 TL'ye, araç mahrumiyetine dayalı talebinin 400,00 TL'ye çıkartmıştır....
GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. Davaya konu trafik kazasındaki kusur durumlarının tespiti bakımından alınan 06/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; .... plakalı aracın sürücüsü ...'ın %75 (Yüzde Yetmiş Beş) aranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın %25 (Yüzde Yirmi Beş) oranında kusurlu olduğu, dava konusu kaza nedeniyle ... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin KDV hariç olmak üzere 4.151,82 TL olduğu (2.956,82 TL parça ve malzeme bedeli, 1.195,00 TL işçilik bedeli), değer kaybı bedelinin ise 500,00 TL olduğu bildirilmiştir....
