Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın el atmadan arta kalan bölümünün yüzölçümü ve geometrik durumuna göre bu kısımda değer düşüklüğü olmadığı halde, %11 oranında değer kaybı olduğu belirtilerek fazla bedel tespit edilmesi, 2-Tapu kaydındaki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-TL bedelinde değer kaybına, 74.786,21-TL hasar olmak üzere 129.786,21-TL değer ve hasar kaybına uğradığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla davanın kısmen kabulü ile; 74.786,21-TL hasar bedeli ve 55.000,00-TL değer kaybı zararı toplamı olan 129.786,21-TL’ye 17/03/2021 tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişki istemin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Değer kaybı hesabı ;Makine mühendisi bilirkişi incelemesi neticesinde;Hasar tarihi itibariyle yürürlükte olan değer kaybı hesaplama yöntemi ile dava konusu araçta değer kaybına neden olacak hasarlar toplamı 15.549,16 TL (Tablo 1), araçta meydana gelen değer kaybının 4.987,50 TL (Tablo 2) olduğu kanaatine varılmıştır. Hasar dosyasında mevcut ödeme belgesinden, davalı sigorta şirketi 20.11.2020 tarihinde tarafından ---------- hesabına 5.448,00 TL ödenme yaptığı anlaşılmaktadır. Dekontta yer alan açıklamada, ödemenin gerekçesi belirtilmemiştir. Takdir Yüce Mahkeme’ ye ait olmak üzere, 5.448,00 TL tutarlı ödenmenin dava konusu aracın hasar nedeniyle meydana gelen değer kaybına ilişkin olması durumunda, davacının davalıdan bakiye değer kaybı zararı alacağı bulunmamaktadır....
Ancak, 1-Dava konusu taşınmazın el atmadan arta kalan 191,66 m2'lik kısmına % 95 değer kaybı verilmiş ise de, Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre, değer azalışının % 50'yi geçmesi halinde, malik % 50 değer kaybını kabul etmediğinde, davalı idareye kalan kısmın tüm bedelini ödemek suretiyle bu bölümün mülkiyetini isteyip istemediği sorularak, idare kabul ettiği takdirde taşınmazın tamamının bedelinin davalı idareden tahsiline ve tapusunun iptali ile davacı idare adına tesciline, aksi takdirde % 95 değer azalışına hükmedilmesi gerekirken, eksik incelemeyle karar verilmesi, 2-Davacı tarafından aynı taşınmaz için açılan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/3 esas, 742 sayılı kesinleşen kararı ile dava konusu taşınmazın 239,75 m2'lik kısmında % 6 değer kaybının kabulüyle 25.893,00 TL'ye hükmedildiği gözetilmeksizin, iş bu davada mükerrer ödemeye sebep olacak şekilde, bu bedelin değer kaybından mahsub edilmemesi, Doğru görülmemiştir....
in meydana gelen hasardan dolayı %100 kusurlu olduğu, 06 CAJ 678 plakalı aracın sürücüsü Suat ALPASLAN ile 34 BGS 689 plakalı aracın sürücüsü Mustafa ERGİN’in kazada kusurlarının bulunmadığı, 03.11.2021 tarihli bilirkişi raporunda da 34 BGS 689 plakalı araçta 31/05/2021 tarihinde karışmış olduğu kaza ile ilgili toplam hasar Bedelinin İskontolu KDV Dahil 69.507,23 TL, değer kaybı zararının 11.000,00TL olduğu tespit edilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde gerçekleştirilen hasar ve değer kaybı tespitlerinden, taleple bağlılık gereği başvurunun kabulü ile 39.290,00.TL hasar/zarar bedeli ve 10,00 TL değer kaybı tazminatı ile 600,00 TL eksper ücreti olmak üzere toplam 39.900,00 TL’ye hükmedilmiş, kesinleşen bu karar uyarınca sigorta şirketi tarafından icra dosyasına gerçekleştirilen ödemenin mahsubu neticesinde halihazırda 30.217,23 TL bakiye hasar ve 10.990,00 TL değer kaybı olmak üzere 41.207,23 TL bakiye zarar bulunduğu anlaşılmış, ......
ın kazanın oluşumunda etken olduğu, davacıya ait aracın kazanın oluşumunda etken olmadığı, davacıya ait araçta 7.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiği, ancak davalı sigorta şirketi tarafından 24.05.2022 tarihinde değer kaybı bedeli olarak 4.088,02 TL ödenmiş olmakla davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı bedelinin 2.911,98 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL: Dava;trafik kazası nedeniyle davaya konu araçta oluştuğu iddia olunan bakiye değer kaybından kaynaklı maddi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, delillerin toplanmasından sonra tarafların kusur durumları ile değer kaybı bedelinin tespiti için Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nden ... tarihli rapor alındığı ve raporda dava dışı sürücü ...’in %100 oranında kusurlu olduğu ile davacıya ait ... plakalı araçta 4.5000 TL değer kaybı bedelinin tespit edildiği görülmüş ve oluşan zarardan davalı sigorta şirketinin kusurlu aracın olay tarihinde geçerli ZMSS poliçesini düzenlemekle sürücünün kusuru oranında sorumlu olduğu anlaşılmış, davacı vekilinin ...tarihli ıslah dilekçesi de dikkate alınarak böylece, DAVANIN KABULÜ İLE, , 4.500,00 TL değer kaybı tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
nin 17.07.2020 Tarihli, 2019/140 E,2020/140 K sayılı Kararı ve Yargıtay kararları gereği Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları A.6 kısmında "Teminat Dışında Kalan Haller" ) Gelir kaybı, kâr kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak oluşan yansıma veya dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat taleplerinin " teminat dışında kaldığını, faiz isteminin yerinde olmadığını , faiz ve fer'ilere ilişkin talepler de dahil olmak üzere teminat dışında kalan /fahiş istemin esastan reddine, masraf ve vekalet ücretinin talep edene yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir. Dava; trafik kazası nedeniyle değer kaybı ve aracın kullanılamamasından doğan mahrumiyet bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
nin 17.07.2020 Tarihli, 2019/140 E,2020/140 K sayılı Kararı ve Yargıtay kararları gereği Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları A.6 kısmında "Teminat Dışında Kalan Haller" ) Gelir kaybı, kâr kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak oluşan yansıma veya dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat taleplerinin " teminat dışında kaldığını, faiz isteminin yerinde olmadığını , faiz ve fer'ilere ilişkin talepler de dahil olmak üzere teminat dışında kalan /fahiş istemin esastan reddine, masraf ve vekalet ücretinin talep edene yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir. Dava; trafik kazası nedeniyle değer kaybı ve aracın kullanılamamasından doğan mahrumiyet bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu; ...... İli, ...... İlçesi, ...... Köyü 57 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
