"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... ve Başbakanlık Hazine Müsteşarlıgı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, ... İli, ... İlçesi, ... Köyüne yönelik idarenin baraj yapımı için kamulaştırma kararı verdiğini, baraj sınırları içerisinde kalan arazilerin bir kısmının Hazineye ait olup yaklaşık 20 yıldır müvekkili tarafından kullanıldığını, hazine arazisi üzerindeki bağ, fıstık, zeytin ve bademden ibaret olan ağaç ve fidanların müvekkili tarafından ekilip biçildiğini belirterek muhdesatların mülkiyetinin müvekkiline aidiyetinin tespiti ile ağaç ve fidanların yaşı, miktarı, cins, değeri ile her yıl ne kadar hasılat getirisi olduğunun belirlenmesini talep etmiştir ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, çekişme konusu taşınmazın mülkiyetinin ...oğlu...'a değil davacının dava ile dava dışı kişilerin miras bırakan ... oğlu...'a ait olduğunun tespiti ve buna göre sicil kaydının iptali ile ... oğlu ...un ölümü sebebiyle mirasçıları adına tapuya tescile ilişkindir.Öyleyse öncelikle irdelenip değerlendirilmesi gereken kısım çekişme konusu taşınmaz mülkiyetinin hangi tarafın miras bırakanlarına ait olduğu tespiti bu belirlendikten sonra ikinci istek olan tapu iptal ve tescilin değerlendirilmesi gerekeceğinden kararın temyizen incelenme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/908 Esas sayılı dosyasında ise davacılar vekili aynı taşınmaza ilişkin 16/12/2013, 02/01/2014, 11/05/2015 ve 14/09/2015 tarihli kat malikleri toplantıların ve özellikle 14/09/2015 tarihli kat malikleri kurulu kararının hükümsüzlüğünün tespiti ile iptalleri, müteahhit ... Yapı Turizm San. ve Tic. AŞ tarafından imzalanması istenen kat karşılığı inşaat mukavelesinin müvekkilleri yönünden müvekkilleri aleyhine bulunduğunun ve imzalanması halinde büyük zararların doğabileceğinin tespiti istenilmiş, mahkemece ... 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın asıl dava yönünden tapu iptali tescil talebinin reddine, alacak, muhdesat tespiti ve hapis hakkı talebi yönünden kabulüne, birleşen dava yönünden tapu iptal ve tescil talebi ile alacak talebinin reddine, muhdesat tespiti ve hapis hakkı yönünden tefrikine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Asıl davada davacılar vekili; davaya konu 559 parsel sayılı taşınmazın, davalıların murisi ... adına kayıtlı olduğunu, murisin ölümü ile mirasçılarının muristen kalan yerleri paylaşarak zilyet olduklarını, bu mirasçıların da, zilyet oldukları yerleri üçüncü kişilere sattıklarını veya birbirlerine devrettiklerini, bu şekilde, vekil edeni ...'...
Mahkemece, dava konusu taşınmaz üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüşmüş olduğu, davacının talebine konu paydaş ...'ın payının da tapuda belirli olup Nurşen Tarım mirasçılarının bu pay üzerinde elbirliği halinde malik olsalar dahi tescil işleminin mirasçılık belgesine göre yapılabileceği, davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gibi aynı konuda yürütülen ve kesinleşmemiş bir dava daha bulunduğundan derdestlik itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
ve makilik alanlar orman ve ... muhafaza karakteri taşıması nedeniyle orman sayılan yer olup, 6831 Sayılı Yasanın 1/j bendi kapsamı dışında, orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmış olup, tapu ve zilyetlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğundan davalı- karşı davacı HAZİNE’nin bu taşınmaz hakkındaki tescil isteminin kabul edilerek daha önce ikinci kadastro olduğu sebebiyle tespit tutanağı iptal edilerek tapuya tescil edilmemiş bulunan 870 parsel içindeki ve ... 2....
Buna göre; 5393 Sayılı Yasanın yürürlükten kaldırdığı 5272 Sayılı Kanunla iptal edilen 1580 sayılı Yasanın 159. maddesinde aynen "Belediye sınırı içinde sahipsiz arazi mahiyetindeki seyrangah, harman yeri, çayır, mer'a, koruluk ve bataklıkların ve belediye marifetiyle deniz, nehir ve gölden doldurulmuş olan yerlerin ve yıkılmış kale ve kulelerin metruk arsaları ve enkazının tasarruf, idare ve nezareti kaffei hukuk ve vecaibi ve varidatı ile beraber belediyelere devrolunur" şeklindeki düzenleme ile nitelikleri belirtilen taşınmazların sadece tasarruf, idare ve nezaretinin belediyelere intikal edeceği öngörülmüş olup, mülkiyetinin devrine dair bir hükme yer verilmemiştir....
Mustafa Vural'a ait olan vergi ve ecrimisillerin gene davacının babası Mehmet Vural tarafından yatırıldığını, yapılan kadastro tespitlerinden sonra ise bahsi geçen gayrimenkulün köy yerleşim alanı olarak tescil edildiğini, köy yerleşim alanı olarak tescil edilen davaya konu parselin de yer aldığı alan için davacının murisi Mehmet Vural tarafından idareye ve idari yargıya başvurulduğunu, ancak tescil durumunun değişmediğini, köy yerleşim alanı olarak kadastro tespiti yapılan ancak eski yıllardan beri davacının murisi Mehmet Vural tarafından kullanılan ve köy halkı tarafından da Mehmet Vural'a ait olarak bilinen davaya konu gayrimenkulün de bulunduğu alanın daha sonra köy muhtarlığı tarafından köy halkına halk arasında köy parseli olarak bilinen şekli ile satışa çıkartıldığını, davaya konu Uşak ili, Ulubey ilçesi, Çamlıbel köyü, köy civarı mevkii 104 ada 8 parselde tapuya kayıtlı gayrimenkulün de bulunduğu gayrimenkullerin davacının murisi Mehmet Vural tarafından satın alınmak istendiğini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili tarafından, davalı ... aleyhine 30.01.2013 gününde verilen dilekçe ile ... iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı ... iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalının yetkili vekili ile davacı arasında ... 28. Noterliğinin 21.09.2005 tarih 35938 yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, satış bedelinin ödendiğini ileri sürerek ... iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur....
E sayılı dosyasında davalı şirket yetkilisine yediemin olarak teslim edilmiş olup davalının haksız rekabet eylemine konu olan sözleşme kapsamındaki bir kısım taşınır malların mülkiyetinin davacı şirkete ait olduğunun tespitine ve kararın TTK'nın 59. maddesi uyarınca ilanına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki sözleşmenin 09/03/2011 tarihinde imzalandığını, hakların aranma süresinin bir yıl olduğunu ve zaman aşımına uğradığını, 09/03/2011 tarihinde imzalanan sözleşme için TBK hükümlerinin uygulanmayacağını, davaya konu malların mülkiyetinin davacı ait olduğu iddialarının gerçek dışı olduğunu ve irsaliye ve faturaların envanter defteri ile karşılaştırıldığında gerçeğin ortaya çıkacağını, müvekkili şirketin .. Bankası Kurumsal Şube Müdürlüğü ile Projenin kredilendirilmesine ilişkin sözleşmeler imzaladığını ve merkezin inşa edildiği parsellerde ipotekleri bulunduğundan ......
