Somut olayda, 12/11/2014 tarihinde yapılan tapuda ferağ işlemi ile devir işleminin gerçekleştiği, davacı tarafların tapu iptali ve tescil davasının ise henüz kesinleşmediği, tapu kaydında "DAVALIDIR" şerhi bulunmadığından, davalı idarenin kötü niyetli olduğundan da söz edilemeyceği, bu hali ile yolsuz tescil söz konusu olmadığı ve davaya konu devir işleminin geçerli olup, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacının yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir....

Her ne kadar dava konusu İstanbul ili, Şişli ilçesi, Cumhuriyet Mah. 994 ada, 57 parsel, 504 nolu bağımsız bölümün davalılar adına kayıtlı olması halinde mevcut delil durumu gereği teminatsız tedbir konulmasına karar verilmiş ise de; 2- Mahkememizin 08/12/2022 tarihli 3.celsesinin (4) no'lu ara kararı gereğince 20/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen dava konusu taşınmazın değeri üzerinden %15 teminat depo edilmemiş olması nedeniyle ihtiyati TEDBİRİN KALDIRILMASINA, 3- Ancak TMK.mad. 1010 gereğince dava konusu taşınmaza DAVALIDIR ŞERHİ yazılmasına" şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesince yargılamanın başında dava konusu İstanbul ili, Şişli ilçesi, Cumhuriyet Mah. 994 ada, 57 parsel, 504 nolu bağımsız bölüme teminatsız tedbir konulmasına karar verildiğini, fakat dosyada hiçbir değişiklik veya aksi yönde gelişme yokken ilk derece mahkemesince 15.09.2022 tarihli 2....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece;"İhtiyati tedbirin kaldırılması ve değiştirilmesine yönelik taleplerin REDDİNE, 2- Dava değeri olan 600.000,00 TL nin %15'i (90.000,00 TL) nakti teminat tutarı mahkememiz veznesine yatırıldığında veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikteki teminat mektubu mahkememize ibraz edildiğinde tedbir talebinin KABULÜ ile, davalı adına kayıtlı olması halinde, uyuşmazlık konusu olan İstanbul İli, Pendik İlçesi, Esenyalı Mahallesi, 5018 Ada, 2 Parsel üzerinde kayıtlı arsa nitelikli taşınmaz üzerine 3. kişilere devir ve temliki'nin önlenmesi açısından İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA, 3- Teminat yatırıldığında ihtiyati tedbir hususunda tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, 4- Davalı adına kayıtlı olması halinde İstanbul İli, Pendik İlçesi, Esenyalı Mahallesi, 5018 Ada, 2 Parsel üzerine DAVALIDIR şerhi konulmasına, davalıdır şerhi yönünden ilgili tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, " karar verilmiştir....

Maddelerine göre DAVALIDIR ŞERHİ KONMASINA, şeklinde karar verildiği, Mahkemece verilen İhtiyati tedbire itiraz eden davalı T3 vekili ve davalı T.C. Ziraat Bankası A.Ş. Vekili tarafından sunulan dilekçe ile; Mahkemece konulan tedbirin kaldırılmasını talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesinin 27/09/2022 Tarihli Duruşmada 5 Nolu Ara Kararı İle: İhtiyati tedbir kararına karşı yapılan itirazın reddine karar verdiği, İlk Derece Mahkemesinin 28/09/2022 Tarihli Gerekçeli Ara Kararı İle :"6100 sayılı HMK’nın 389/1 maddesinde “Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir” hükmü bulunmaktadır. 6100 sayılı HMK’nın 394. maddesinin 4. fıkrası şu şekildedir; “ İtiraz dilekçeyle yapılır....

Kat 4 nolu bağımsız bölümün -davalılar adına kayıtlı olması halinde- üçüncü kişilere iradi devrinin önlenmesi için "İHTİYATİ TEDBİR" ve "DAVALIDIR ŞERHİ" şerhi işlenmesinin istenilmesine," şeklinde karar verilmiştir. İhtiyati tedbir kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine ilk derece mahkemesince 21.06.2022 tarihli ara karar ile; "Mahkememizin 12/05/2022 tarihli davalı T4 vekilince itiraz edilmiş ise de mahkememiz kararının usul ve yasaya uygun olduğu karara itirazın yerinde olmadığı görülmekle davalı vekilinin itirazının reddine dair aşağıda belirtildiği şekilde karar verilmiştir. KARAR: 1- Davalı vekilinin mahkememizin 12/05/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine," gerekçesiyle davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 16/09/2022 tarih 2022/405 Esas nolu Ara Kararı ile; "Davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, 2- Milas Tapu Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak dava konusu Muğla İli Milas İlçesi İsmetpaşa Mahallesi 1039 ada 3 parsel, 1039 ada 4 parsel, 1039 ada 5 parsel, 1039 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar üzerine "DAVALIDIR" şerhinin konulmasının istenilmesine," karar verilmiştir....

İstinaf dilekçesinde ileri sürülen istinaf sebepleri, mahkemece verilmiş ve istinaf edilmiş 07/03/2022 tarihli gerekçeli ara kararda yazılı hususlar ile bu aşamadaki mevcut derdest dava dosya kapsamı birlikte incelenip değerlendirildiğinde; İşbu derdest davanın adi ortaklık iddiasından kaynaklı adi ortaklığın tasfiyesi ile tasfiye payının tespiti ve davalılardan tahsili talebine ilişkin olması, davanın konusunun bir miktar para alacağına ilişkin olması, üzerine " ihtiyati tedbir" veya "davalıdır " şerhi konulması istenen taşınır ve taşınmaz malların ise bizzat kendilerinin, ayınlarının yani mülkiyetlerinin doğrudan işbu davanın/uyuşmazlığın konusu olmamaları, ileride muhtemel dava konusu alacakların güvence altına alınması amaçlı olarak sözkonusu ihtiyati tedbirin talep edilmesi, HMK 389....

No:24/1 ...Muğla” adresine tebliğe çıkartılması gerektiği gözetilmeden, katılanın doğrudan adres kayıt sisteminde kayıtlı adresine MERNİS şerhi yazılarak yapılan tebliğ işleminin geçersiz olması karşısında; gerekçeli kararın katılan ...’ye usulüne uygun olarak (öncelikle katılanın son bilinen adresine MERNİS şerhi yazılmaksızın tebliğ yapılması, bu adrese tebligat yapılamaması halinde güncel MERNİS adresine MERNİS şerhi yazılarak tebliğ yapılmak suretiyle) tebliğ edilmesi ile; sanık ...’nün 02/02/2015 tarihli temyiz ve süre tutum dilekçesinde, gerekçeli hükmün kendisine tebliğini istediği, gerekçeli hükmün sanığın kovuşturma aşamasında ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine MERNİS şerhi yazılmaksızın tebliğe çıkarılması gerektiği gözetilmeden, sanığın doğrudan adres kayıt sisteminde kayıtlı adresine MERNİS şerhi yazılarak yapılan tebliğ işleminin geçersiz olması karşısında; gerekçeli kararın sanık ...'...

Diğer eşin taşınmazdaki hissesine aile konutu şerhi konulması da diğer ortakların taşınmazla ilgili bu ortaklıktan kaynaklanan haklarını kullanmasına engel olmaz. Aile konutu şerhi konulmasındaki amaç, taşınmaz adına kayıtlı eşin aile konutuyla ilgili tasarruf hakkını sınırlandırmaktır. Somut olayda davalı eşin hissesi üzerindeki tasarruf hakkının sınırlandırılmasında davacı eşin hukuki yararı vardır ve bu hisse üzerine aile konutu şerhi konulmasına kanunen bir engel yoktur. Bu sebeple davalı eşin hissesi üzerine “aile konutu şerhi konulması” gerekirken hatalı değenlendirme sonucunda talebin tümünün reddi doğru olmamıştır. Hükmün bu sebeple bozulması gerektiğini düşündüğüm için sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum....

nun kullanımındadır." şerhi verilerek Hazine adına tespitine ve tapuya tesciline, ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 247 ada 71 parsel sayılı taşınmazın ev ve tarlası vasfıyla, beyanlar hanesine "Taşınmaz 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmıştır, taşınmaz ...T.C. kimlik numaralı, ...'ın kullanımındadır." şerhi verilerek Hazine adına tespitine ve tapuya tesciline, ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 247 ada 72 parsel sayılı taşınmazın zeytinlik vasfıyla, beyanlar hanesine "Taşınmaz 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmıştır, taşınmaz...T.C. kimlik numaralı, ...'ın kullanımındadır." şerhi verilerek Hazine adına tespitine ve tapuya tesciline, ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 249 ada 18 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla, beyanlar hanesine "Taşınmaz 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmıştır, taşınmaz ...T.C. kimlik numaralı, ...'...