I- Çekişmeli 296 ada 19 ve 21 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede; davacı ..., çekişmeli taşınmazlarda lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmış olup çekişmeli taşınmazların kullanım kadastrosu tutanakları ile tapu kayıtlarından çekişmeli taşınmazlarda davacı lehine kullanıcı şerhi verildiği ve tapuya tescil edildiği anlaşılmaktadır. Çekişmeli taşınmazlarda davacı lehine kullanıcı şerhi verilip tapuya tescil edildiğine göre davacının bu taşınmazlara yönelik olarak dava açmasında hukuki yarar bulunmamaktadır....
Yine bu davaların, kayıt maliki 'ye ve lehine kullanıcı şerhi bulunan kişilere karşı açılması zorunlu olduğundan, davacının, iddiasını ve kullanıcı şerhi sahibi ...'a karşı yöneltmesi zorunludur. Hal böyle olunca, davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken davanın esasına girilerek dosya kapsamına ve usule uygun bulunmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 06.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı tarafın muhalefet şerhi yazdırmak istediği, buna engel olunduğuna dair bir iddiası da yoktur. Hal böyle olunca, davacı her ne kadar iptalini istediği ------ ret oyu kullanmışsa da, muhalefet şerhi yazdırmadığı, ortada geçerli bir muhalefet şerhinin mevcudiyetinin söz konusu olmadığı sebebiyle bir yerde dava ön koşulu niteliğindeki muhalefet şerhi bulunmadığından davanın reddine karar verilmek zorunda kalınmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile davalı T3 adına kayıtlı 1/2 hisse üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasına, söz konusu hisse üzerine aile konutu şerhi konulmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Yahya vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; vekalet ücreti ve yargılama giderini istinaf etmiştir. Davalı kooperatif vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulünü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : İşbu davanın aile konutu şerhi konulması ve ipoteğin kaldırılması talebine ilişkin olduğu aile konutu şerhi konulması talebinin maktu harca tabi olduğu, ipoteğin kaldırılması talebinin ise ipotek bedeli üzerinden nispi harca tabi olduğu, ipoteğin kaldırılması talebi yönünden nispi harç yatırılmış ise de aile konutu şerhi konulması talebi yönünden 44,40 TL maktu peşin harç yatırılmamıştır....
ın prim borçlarından ötürü 20.01.2010, 20.06.2011 ve 06.03.2013 tarihlerinde taşınmaz üzerine haciz konulduğu, uyuşmazlığın da aile konutu şerhi bulunan taşınmaza haciz konulup konulmayacağı hususunda çıktığı anlaşılmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 194/1. maddesine göre; “Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz”. Bu madde hükmü ile aile konutu şerhi konulmuş olmasa da eşlerin birlikle yaşadıkları aile konutu üzerindeki fiil ehliyetleri sınırlandırılmıştır. Sınırlandırma aile konutu şerhi konulduğu için değil, zaten var olduğu için getirilmiştir. Bu sebeple tapuya aile konutu şerhi verilmese bile o konut aile konutu özelliğini taşır. Anılan madde hükmü ile getirilen sınırlandırma, emredici niteliktedir....
in zilyetliğinde bulunduğu şerhi verilerek; 472 ada 14 parsel sayılı 3.032,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 1. derece arkeolojik sit alanında olduğu ve ...'in zilyetliğinde bulunduğu şerhi verilerek; 472 ada 21 parsel sayılı 2.130,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 1. derece arkeolojik sit alanında olduğu ve ...'ın zilyetliğinde bulunduğu şerhi verilerek; 472 ada 23 parsel sayılı 159,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 1. derece arkeolojik sit alanında olduğu ve ....'in zilyetliğinde bulunduğu şerhi verilerek; 472 ada 24 parsel sayılı 1.712,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 1. derece arkeolojik sit alanında olduğu ve ...'in zilyetliğinde bulunduğu şerhi verilerek; 472 ada 32 parsel sayılı 902,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 1. derece arkeolojik sit alanında olduğu ve ...'...
/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldıkları şerhi verilerek arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, tespitten sonra ... ...’ın Kadastro Mahkemesinde açtığı dava üzerine çekişmeli 120 ada ... parsel sayılı taşınmazda ... ... lehine kullanıcı şerhi verilmiş ve taşınmazlar bu şekilde tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... ve ..., çekişmeli taşınmazların kendi fiili kullanımlarında olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 105 ada ..., 107 ada ..., 110 ada ..., ve 120 ada ... parselin tasarrufçularının davacılar olduğunun tespitiyle, bu parsellerin tapu kayıtlarında davacılar lehine yarı yarıya birlikte tasarrufçu şerhi oluşturulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Temyize gelmeyen sanık ...’ın yokluğunda verilen kararın, sanığın kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine MERNİS şerhi yazılmaksızın tebliğ yapılması gerektiği gözetilmeden, sanığın doğrudan adres kayıt sisteminde kayıtlı MERNİS adresine MERNİS şerhi yazılarak sanığın yakınına yapılan karar tebliği işleminin geçersiz olması karşısında; gerekçeli kararın sanık ...’a usulüne uygun olarak (sanığın cezaevinde olması halinde cezaevinde bizzat kendisine okunup anlatılmak suretiyle tebliği, aksi halde sanık ...’un kovuşturma aşamasında ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine MERNİS şerhi yazılmaksızın kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması halinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliğ edilerek, tebliğ belgesi ile birlikte verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklendikten ve ek tebliğname de düzenlendikten...
Restaurant Merkez Bursa” adresine tebliğe çıkartılması gerektiği gözetilmeden, katılanın doğrudan adres kayıt sisteminde kayıtlı farklı MERNİS adresinde MERNİS şerhi yazılı olarak 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca ilgili muhtarlığa yapılan karar tebliği işleminin geçersiz olması karşısında; gerekçeli kararın katılan ...’e usulüne uygun olarak (öncelikle katılanın son bilinen adresine MERNİS şerhi yazılmaksızın tebliğ yapılması, bu adrese tebligat yapılamaması halinde güncel MERNİS adresine MERNİS şerhi yazılarak tebliğ yapılmak suretiyle) tebliğiyle, tebligat belgesi ile birlikte verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklenerek ve ek tebliğname de düzenlenerek incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 11/05/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
in kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, ... dava konusu taşınmazın kendi zilyetliğinde olduğu iddiasıyla lehine zilyetlik şerhi verilmesi talebi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dava konusu taşınmazın beyanlar hanesinde davacı lehine zilyetlik şerhi verilmesine karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 23.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
