ın fiili kullanımında olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... bahsi geçen taşınmazları alacağına karşılık olarak davalılar...'den aldığını belirterek, kendi adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, her üç taşınmazdaki kullanıcı şerhinin iptali ile bu parsellerin kullanıcısının davacı ... olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Mahkemece, davacının davalılar adına kullanıcı şerhi verilen taşınmazlardaki zilyetliği senetle devraldığı ve zilyet olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir....
ın müştereken kullanımlarında olduğu şerhi verilerek, 102 ada 16 parsel sayılı 126,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 1990 yılından beri ... oğlu ...'ın kullanımında olduğu şerhi verilerek, 102 ada 15 parsel sayılı 212,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ve üzerindeki dört katlı binanın 1994 yılından beri ... evlatları...'ın müştereken kullanımlarında olduğu, şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, kendi zilyetliğinde bulunan taşınmazın davalı kullanımındaki taşınmaz ile birleştirilerek 3 ayrı parsel olarak, kendisine kalan kısmın yüzölçümünün de eksik tespit edildiği iddiasıyla dava açmıştır....
kullanımında olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiş ve bilahare taşınmaz, adına kullanıcı şerhi verilen ve 03.10.2010 tarihinde ölen Yusuf Saray'ın mirasçıları tarafından yargılama sırasında 6292 sayılı Kanun gereği satış işlemine dayalı olarak paylı olarak kayden satın alınmıştır. Davacılar ... ve ..., taşınmazın kök muris ...'ın kullanımında iken ölümüyle tüm mirasçılarına kaldığını, ancak kadastro tespitinde yalnızca davalıların murisi ... adına zilyetlik şerhi verildiğini öne sürerek, miras payları oranında adlarına kullanıcı şerhi verilmesi, mülkiyetinin davalılara devredilmiş olması halinde miras payı oranında tapunun iptali ile adlarına tescili, davalılar tarafından mülkiyetin üçüncü kişilere devredilmiş olması halinde taşınmazın bugünkü değerinin hesaplanarak miras payları oranında davacılardan tahsili ile kendilerine ödenmesi istemiyle dava açmışlardır....
Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu ... ada 18 parsel sayılı 26.418,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 1995 yılından beri ... mirasçıları ... ve arkadaşları, ..., ... mirasçıları ... ve arkadaşlarının kullanımında olduğu ve 1. derece doğal sit alanında kaldığı şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., satın alma sebebiyle çekişmeli taşınmazın kendi kullanımında olduğunu öne sürerek adına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle; davacı ... mirasçıları ... ve arkadaşları ise, miras yoluyla gelen hakka dayanarak kendileri adına da zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece, dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...'...
nin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yersizdir. 2-Mahkemece ilk hükümde aile konutu şerhi davasının kabulüne karar verilmiş, bu karar şirket tarafından temyiz edilmiş, şirketin aile konutu şerhine yönelik temyiz itirazları reddedilerek bu isteğe yönelik kurulan hüküm kesinleşmiştir. Bu sebeple mahkemece kesinleşen aile konutu şerhi davası hakkında yeniden hüküm tesisi doğru olmamıştır. Ne var ki bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Dairemizin 24.10.2018 tarih ve 2017/1380 esas, 2018/11828 karar sayılı onama ilamının aile konutu şerhi konulması ve bu karara bağlı yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönlerinden kaldırılmasına, hükmün bu bölümlerinin düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
Mahkemece, davacının, davalı ... adına kullanıcı şerhi verilen bölümdeki zilyetliği senetle devir aldığı ve zilyet olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Çekişmeli taşınmazın kullanım kadastrosu 09.07.2010 tarihinde yapılmış, davacı 26.10.2011 tarihli devir senedine dayanarak lehine zilyetlik şerhi verilmesini istemiştir. 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazlarda yapılan kullanım kadastrosu sırasında tespitin yapıldığı tarih itibariyle fiili kullanıcı olanlar lehine zilyetlik şerhi verilmesi mümkündür. Tespit tarihinden sonra şerh sahibinden zilyetliğin devir alınması halinde bu iddia ancak idareye karşı ileri sürülebilir....
'den intikal eden miras hissesini de kapsayacak şekilde iptal ve tescil kararı verilmesi doğru olmamıştır. 2-Davacının temyiz itirazlarına hasren yapılan incelemede; Davacı tarafından, taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulması talep edilmiş, mahkemece, “taşınmazın aile konutu olarak kabul edilmesi halinde diğer hissedarların tasarruflarının engelleneceği ve 3. kişilerin tasarruf yetkisinin kısıtlanacağı” gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Toplanan delillerden dava konusu taşınmazın aile konutu olarak kullanıldığı anlaşılmaktadır. Aile konutu olarak özgülenen taşınmaz malın maliki olmayan eş tapu kütüğüne konutla ilgili gerekli şerhin verilmesini isteyebilir. (TMK m. 194/3) Aile konutu şerhi konulmasının amacı, taşınmazın maliki olmayan eşin rızası olmaksızın, aile konutu olarak özgülenen taşınmaz üzerinde tasarrufta bulunulmasını engellemektir. Bu sebeple davalı ...'...
Mahallesi çalışma alanında bulunan, 1882 ada 91 parsel sayılı 1.240,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak kullanıcı şerhi verilmeksizin ağaçlık vasfıyla, Hazine adına tespit edildikten sonra beyanlar hanesine "krokide görülen gecekondu mahiyetindeki bina .....’a aittir" şerhi ile tescil edilmiştir. Davacı ......., taşınmazın kendi kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişme konusu taşınmazın beyanlar hanesine davacı adına kullanım şerhi verilmesine ve beyanlar hanesindeki gecekondunun .....’a ait olduğu ibaresinin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak 129 ada 17 parsel sayılı 5.671.51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'nın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak 129 ada 85 parsel sayılı 5.501.64 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak, 205 ada 14 parsel sayılı 5.499.94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... ve müştereklerinin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak 205 ada 18 parsel sayılı 7.877,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ....'...
ın kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla adına tespit ve tescil edilmiş, 24.06.2014 tarihinde beyanlar hanesindeki “parsel içindeki zeytin ağaçlarının ...'ın kullanımında bulunduğu” şerhi çizilerek “tamamı eylemli orman haline dönüşmüştür” şerhi eklenmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu ve eylemli orman haline dönüşmüştür şerhinin idari işlemle tesis edilemeyeceği iddiasına dayanarak eylemli orman haline dönüşmüştür şerhinin beyanlar hanesinden çıkartılarak parsel içindeki zeytin ağaçlarının ...'a ait olduğu şerhi yazılması istemiyle ... İdaresi aleyhine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
