"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhi Konulması-İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, ipoteğin kaldırılması yönünden; davalı banka tarafından ise, aile konutu şerhi konulması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davacı, aile konutu niteliğinde olan taşınmaz üzerine davalılardan banka lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasını ve bu taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasını talep etmiştir. Aile konutu şerhi konulması maktu, ipoteğin kaldırılması isteği ise ipotek değeri üzerinden nispi harca tabidir. İpotek bedeli 300.000 TL'dir. İpoteğin kaldırılmasına ilişkin istemler nispi harca tabi olup, davanın değeri ipotek miktarı olduğundan, bu bedel üzerinden nispi harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılamaz (Harçlar Kanunu m. 30-32)....
a ait olduğu şerhi yazılarak arsa niteliğiyle adına tespit edilmiştir. Davacı , 2383 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kullanımsız olduğu iddiasıyla davalı ... adına verilen şerhin kaldırılması istemiyle, davacılar ... ve ... ise taşınmazların belirli bölümlerinin kendi kullanımlarında bulunduğu iddiası ile bu bölümler için adlarına kullanım şerhi verilmesi istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır....
Maddesi uyarınca boşanmalarına, davalı-karşı davacı kadın yararına aylık 750,00 TL tedbir nafakasına, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine, davacı-karşı davalı erkek yararına 15.000,00 TL manevi tazminata, davalı-karşı davacı kadının boşanma davası ve manevi tazminat talebinin reddine, davalı-karşı davacı kadının aile konutu şerhi konulması talebinin kabulü ile davalı-karşı davacı erkek adına kayıtlı Antalya ili, Kepez İlçesi, Duacı Köyü, 27888 ada, 129 parsel sayılı taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasına hükmedilmiştir. Davacı-karşı davalı erkek vekili; erkek yararına hükmedilen manevi tazminatın miktarına, kadının kabul edilen aile konutu şerhi konulması davasına yönelik olarak istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Davalı ise, arabuluculuk anlaşma belgesinde ön görülen son taksitin ödendiğinin bu nedenle davanın reddi gerektiğini, icra edilebilirlik şerhi verilmemesi gerektiğini savunmuştur. Arabuluculuk anlaşma belgesinin imzalanmasından sonra anlaşma ile yüklenilen edimlerin yerine getirildiğine yönelik itfa iddiaları, çekişmesiz yargı işi niteliğindeki icra edilebilirlik şerhi verilmesine ilişkin davada değerlendirilemez. Bu nedenle mahkemece ödeme iddiası değerlendirilmeden icra edilebilirlik şerhi verilmesi doğru olmuştur. Davalı vekilinin istinaf isteminin reddi gerekir....
'ün kullanımında olup halen kendisine ait olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile, 699 ada 4 parsel sayılı 2322,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve parsel üzerindeki fındık ağaçları ve üç katlı betonarme ev 1966 doğumlu ... kızı ...'ün kullanımında olup halen kendisine ait ./... 2013/3478 - 3784 Sayfa: 2 olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli 698 ada 2 parsel sayılı taşınmazın zilyetliğinde olduğunu belirterek Hazineye karşı dava açmış,yargılama sırasında ... miras yolu ile gelen hakka dayanarak ...'nun tüm mirasçıları adına kullanım şerhi verilmesi istemi ile davaya katılmıştır....
Anlaşma belgesine icra edilebilirlik şerhi verilmesi için mahkemeye yapılacak olan başvuru ile bunun üzerine verilecek kararlara karşı ilgili tarafından istinaf yoluna gidilmesi hâlinde, maktu harç alınır. Taraflar anlaşma belgesini icra edilebilirlik şerhi verdirmeden başka bir resmî işlemde kullanmak isterlerse, damga vergisi de maktu olarak alınır. " düzenlemesi bulunmaktadır. Buna göre çekişmesiz yargı işi niteliğindeki icra edilebilirlik şerhi verilmesine ilişkin taleplerde sulh hukuk mahkemesince yapılacak incelemede öncelikle HMK'nun 114.maddesi uyarınca dava şartlarının değerlendirilmesi gerekir. Öte yandan HMK.'nun 114/1- h bendi uyarınca "Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması." dava şartıdır. 7036 Sayılı Kanun'un 24.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun'un 18.maddesine eklenen 4.fıkrada "Taraflar ve avukatları ile arabulucunun birlikte imzaladıkları anlaşma belgesi, icra edilebilirlik şerhi aranmaksızın ilam niteliğinde belge sayılır." düzenlemesi bulunmaktadır....
İLK DERECE KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince 08/10/2020 tarihli duruşmada "2- Davacı vekilinin bu celse talep ettiği taşınmazlar üzerine davalıdır şerhi konulması talebinin kabulü ile, dava konusu taşınmazlar üzerine davalıdır şerhi konulmasına, bu hususta ilgili tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmasına," şeklinde karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından ipoteğin kaldırılması davasının reddi ve aile konutu şerhi konulması davasının kabulü nedeniyle vekâlet ücretine hükmolunmaması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacının ipoteğin kaldırılması davasının reddine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacının aile konutu şerhi konulması davasının kabulü nedeniyle vekalet ücretine hükmolunmamasına yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince; Bölge adliye mahkemesince; davacının, aile konutu şerhi konulması davasının kabulü nedeniyle vekalet ücretine hükmolunmamasına...
in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar .... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile .... Metal Dış Tic. Ltd. Şti., zilyetlik şerhi verilen kişilerin şirket yetkililerinin babaları olduğunu, davacı şirketler adına zilyetlik şerhi verilmesi gerektiğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacılardan ....Çelik San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; tüzel kişilik adına tasarrufçu şerhi istenilmiş olması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiştir....
Ancak, dava beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkin olup, infazda tereddüt yaratacak şekilde davacı lehine tasarrufçu şerhi verilmesi isabetsiz olduğundan, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2. paragrafının sonunda “yeni oluşacak bu parselde davacı lehine tasarrufçu şerhi oluşturulmasına” şeklindeki ifadenin cümleden çıkartılarak yerine “tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve davacı ... Yalçın'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına” ifadesinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
