nın doğum tarihinin 23.03.1996 olduğu, müşterek çocuğun iş bu davanın açıldığı 30.12.2014 tarihinden önce reşit olduğu ve davanın kendisi adına açıldığı, her ne kadar müşterek çocuk için daha önce iştirak nafakasına hükmedilmiş ise de, müşterek çocuk için bu dava ile talep edilenin yardım nafakası olduğu gözönünde bulundurularak, müşterek çocuk Mina için yardım nafakasına hükmedilmesi gerekirken, iştirak nafakasının artırılması şeklinde karar verilmesi doğru değilse de; belirtilen bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nun 438/VII. maddesi gereğince hükmün 1.bendinde yer alan; "1.200 TL olan yardım nafakasının 100 TL daha artırılarak 1.300 TL ye çıkartılmasına, bu nafakanın" ifadesinin çıkartılarak, yerine "davacı için 1.300 TL yardım nafakasının davalıdan tahsiline" ifadesinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.03.2016 tarihinde...
O halde mahkemece yardım nafakası şeklinde niteleme yapılarak karar verilmesi gerekirken, iştirak nafakasının artırılması yönünde hüküm kurulması doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 2. fıkrasının tamamen çıkartılarak yerine "Dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 250,00 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" ifadesi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 01.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının artırılması ve yardım nafakası davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 1- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388/2. maddesine göre tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile adreslerinin karar başlığında gösterilmesi zorunludur....
Mahkemece, bozma ilamına uyma kararı verilerek; davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulü ile aylık 100,00 TL olarak ödenmekte olan nafakanın aylık 50,00 TL artırılarak aylık 150,00 TL'ye çıkartılmasına, davalılar ... ve ... hakkındaki davanın kısmen kabulü ile her bir davalıdan aylık 150,00 TL nafaka tahsili ile davacıya ödenmesine, davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren aylık 150,00 TL yardım nafakasının davalıdan tahsiline, davalılar ... ve ... hakkındaki davanın reddine, nafakaların 1 yıllık sürenin bitiminden itibaren her yıl TÜİK tarafından açıklanan ÜFE oranında artırılarak uygulanmasına karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; yardım nafakası istemine ilişkindir. Temyize konu uyuşmazlık; davalı kardeş ...'un, davacıya yardım nafakası ödeme yükümlülüğünün bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde, yardım nafakası ile artırım davası arasında kısa bir süre olduğunu, tarafların ekonomik durumlarında olağan üstü bir değişiklik olmadığını, davacının savurgan olup lüks yaşantısı için bu kadar nafaka talep ettiğini, davalının eşi ve diğer çocuğuna da nafaka ödediğini, davalının ekonomik durumunun çok kötü olup babasından destek aldığını belirterek kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf istinafa cevap vermemiştir. 30.07.2022 tarihli beyan dilekçesi ile öne alım talep etmiş, Kadir Has Üniversitesi Hukuk Fakültesinin 2022- 2023 okul ücretini peşin 139.120,00 TL taksitle 148.000,00 TL olduğunu bildirmiş, verilen nafakasının okulun bir aylık taksidini dahi ödemediğini belirtmiştir. Dava, eğitimi devam eden ergin çocuk için yardım nafakasının artırılması davasıdır. Taraflar arasında Bakırköy 3....
CEVAP 1.Davalı erkek vekili asıl davaya cevap dilekçesinde; iştirak nafakasının çocuğun ... olmasıyla sona ereceğinden, ... olma tarihinden sonraki yardım nafakası talebinin usulen mümkün olmadığını, davacı kadının 2013 yılında erkeğe haber vermeden çocuğu özel eğitime yazdırdığını, erkek ile davacı kadın arasında çocuk yetiştirme konularında görüş farklılığının sorunlara neden olduğunu ve neticede erkek ile çocuğun ilişkisinin koptuğunu, erkeğin noterlikteki ilk yıllarında ailesinden maddi destek aldığını, Kartal 29....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- Davacının istinaf talebinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile; ilk derece mahkemesi kararının TAMAMEN KALDIRILMASINA, 2- Davalılardan T5 hakkında açılan DAVANIN REDDİNE, 3- Diğer davalılar hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile, Aylık 450 TL yardım nafakasının davalı Tahir Köse'den alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Aylık 300 TL yardım nafakasının davalı T2 alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Aylık 200 TL yardım nafakasının davalı T3'den alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Aylık 150 TL yardım nafakasının davalı Erkan Köse'den alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 4- Alınması gereken 150.21 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 170.70 TL harcın mahsubuyla fazla alınan 20.49 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 5- Davacı tarafından yapılan toplam...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tedbir Nafakasının Kaldırılması-Artırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Mahkemece verilen ilk hükümde davalı-karşı davacı ... yararına aylık 8.980 TL yoksulluk nafakasına ve diğer davalı-karşı davacı ... yararına 4.500 TL yardım nafakasına hükmedilmiş, bu hüküm davacı-karşı davalı tarafından temyiz edilmiştir. Bozma sonrası verilen ikinci kararda ise davalı-karşı davacı ... yararına aylık 10.000 TL yoksulluk nafakasına ve diğer davalı-karşı davacı ... yararına 5.000 TL yardım nafakasına hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : TURGUTLU AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2015 NUMARASI : 2013/874-2015/163 Taraflar arasında görülen yardım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Hüküm altına alınan yardım nafakasının, iştirak nafakasının artırılması şeklinde karara geçirilmiş olması ve nafakanın iştirak nafakası olarak isimlendirilmiş olması sonuca etkili görünmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır....
(YHGK 11.4.2007, E. 2007/12-179, K. 2007/198), (YHGK 19.1.1974; YHGK 1.5.1991) Bununla birlikte, TMK.nun 364/1.maddesinde düzenlenen, yardım nafakası, yardım etmediği taktirde yoksulluğa düşecek altsoyu, üstsoyu ve kardeşleri bulunan herkesin, bu kişilere olan yükümlülüğünü ifade etmekte olup, TMK.nun 197/2 ve madde 169'da düzenlenen tedbir nafakası ise boşanma ve ayrılık davası açılmadan önceki dönemde evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerin taraflarca yerine getirilmemesi, birlikte yaşamaya ara verilmesi halinde ve reşit olmayan çocuklar yararına hükmedilen nafakadır. Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde; davacı için aylık 700 TL yardım nafakasının davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece hükmün 1 numaralı bendinde davacı için reşit olmadan önce takdir edilen iştirak nafakasının artırılması şekilinde hüküm kurulmuş ve aylık 390 TL iştirak nafakasının davalıdan tahsiline şeklinde karar verilmiştir. Mahkemece, talep iştirak nafakası olarak isimlendirilmiştir....
