"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Dava, kira sözleşmesi kapsamı dışında kiracı ile komşu parsel sahibi arasında yapıldığı iddia olunan kaynak suyundan faydalanma sözleşmesinin ihlali nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın açıklanan bu niteliğine göre hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na ait olup, ilgisi nedeniyle dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 21.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yangın sebebi ile uğranılan 13.507,01 TL maddi zararın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde; davalının sebep olduğu iddia edilen yangın sebebiyle uğranılan 13.507,01 TL maddi zararın davalıdan tahsili istenilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
./... tarihinde değiştirildiğini, ancak teknik ve kurallara uygun yapılmayan değişimden dolayı sayaçta çıkan yangın nedeniyle dükkanında ve mallarında hasar oluştuğunu, ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Değişik iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, bilirkişiler tarafından verilen raporda meydana gelen yangın nedeniyle 21.835,50.-TL'lik gıda maddesi ve demirbaşlarda hasar oluştuğu, yangının elektrik panosundan çıktığının tespit edildiğini, yangın nedeniyle soruşturma başlatıldığını, iş yerinin bakım ve onarımı, yeniden işler hale getirilmesi için 20 günlük süre harcandığını, 20 günlük gelir ve kazanç kaybının net 3.000,00.-TL olduğunu, zararın tazmini için ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile ...Aş. Aleyhe alınan davada davalının zarardan sorumlu olduğu gerekçesi ile pasif husumet nedeniyle red kararı verildiğini, davalı şirketin tam kusurlu olup zararının tazmini için işbu davayı açtıklarını belirterek, açıklanan nedenlerle 24.835,50....
in kiracı olarak kullanmakta oldukları ... adresindeki taşınmazda çıkan yangın neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, söz konusu yangın sonrası ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Bölge Grup Amirliğince tanzim edilen yangın raporunda "triko makineleri için kullanılan elektirik tesisat kablolarında herhangi bir nedenden dolayı kısa devre veya elektiriksel aruza meydana geldiği ve eriyen izolelerin zeminde bulunan tekstil ürünleri üzerine damlaması ile yangın olayının geliştiğinin" tespit edildiğini, yangın olayından sonra meydana gelen zarardan dolayı hasar ihbarına müteakip 11.355,25 TL hasar bedelinin 05/02/2013 tarihinde sigortalı hak sahibine ödendiğini beyan etmekle, 11.355,25 TL'nin rüzuen tazminini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın işyeri ile alakasız olduğunu, kriacılık sıfatının bulunmadığını, bu yönden husumetten reddini, kiracı olan diğer müvekkili ...'...
in kiracı olarak kullanmakta oldukları ... adresindeki taşınmazda çıkan yangın neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, söz konusu yangın sonrası ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Bölge Grup Amirliğince tanzim edilen yangın raporunda "triko makineleri için kullanılan elektirik tesisat kablolarında herhangi bir nedenden dolayı kısa devre veya elektiriksel aruza meydana geldiği ve eriyen izolelerin zeminde bulunan tekstil ürünleri üzerine damlaması ile yangın olayının geliştiğinin" tespit edildiğini, yangın olayından sonra meydana gelen zarardan dolayı hasar ihbarına müteakip 11.355,25 TL hasar bedelinin 05/02/2013 tarihinde sigortalı hak sahibine ödendiğini beyan etmekle, 11.355,25 TL'nin rüzuen tazminini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın işyeri ile alakasız olduğunu, kriacılık sıfatının bulunmadığını, bu yönden husumetten reddini, kiracı olan diğer müvekkili ...'...
fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla Darıcapark AVM'de 20.01.2020 tarihinde meydana gelen yangın nedeniyle AVM'nin zemin kat, 10 nolu bağımsız bölümünde yer alan müvekkilinin Franchise usulüyle işlettiği "Kahve Sokağı" isimli cafe&restaurantın kullanılamaz hale gelmesi nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu her türlü zararın tazmini ile özellikle işletmenin yangından bu yana işletilememesi nedeniyle uğranılan kar kaybı ve bu süre içinde boşa yapılan harcamalar için şimdilik 1.000,00 TL ile bu tutara haksız fiil tarihi olan 21.01.2020 tarihinden itibaren uygulanacak ticari faizin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, dava konusu "Kahve Sokağı" isimli cafe&restaurantın yangın nedeniyle kullanılamaz hale gelmesi nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu zararların tazmini ile haksız fiil tarihi olan 21.01.2020 tarihi itibariyle aynı nitelikte işletme açması için katlanması gereken franchise yatırım maliyeti bedeli için şimdilik 100.000,00 TL ile bu tutara haksız...
sunduğunu, .... ait elektrik tellerinden çıkan yangın sonucu uğramış olduğu 22.825 TL zararın yangın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini ve tespit dosyasında yapılan yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
Dava, davalı kuruma ait elektrik nakil hattında çıkan yangın sonucu davacıya ait bağın yanması nedeniyle oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir. Dosya içeriğindeki bilgi ve belgelerden; bağ vasfında olan dava konusu taşınmazın 34.942.33 m2 yüzölçümüne sahip olduğu, yangında bağın 2/3'e yakınının %100'lük kısmının zarar gördüğü, bağın 1/3 oranındaki kısmının kısmen gövde üst dokusunun yanması ve genç sürgünlerin yanması suretiyle zarar gördüğü, meyve ağaçlarının %30 oranında ürün zararı gördüğü, tamamı yanan (hayati faaliyeti bitmiş) omcalarda kayıp yılının 5, kısmen yanan omcalarda kayıp yılının 3 olduğu anlaşılmaktadır. Yangın haziran ayında çıkmış olup, benzer yangınlar genellikle yaz aylarının sıcak günlerinde, şiddetli rüzgarın da etkili olduğu olağanüstü hava koşullarında meydana gelmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, davacıya ait iş yerinin, davalı şirketin iş yerinde yapılan onarım sırasında çıkan yangın nedeniyle yangın söndürme çalışmaları sırasında uğradığı zararın davalı şirket ile sigortacısından tazmini istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 08.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/316 sayılı davasının ikame edildiğini, davanın reddedildiğini verilen kararın kesinleşmediğini, binanın elektrik tesisatının kiracılar tarafından yapıldığını, söz konusu elektrik aboneliğinin 27.01.1989 tarihinde binaya kiracı olarak giren ... tarafından Alındığını, ilk elektrik projesinin de bu kişi tarafından yaptırıldığını, projede binanın sahibi olarak ... isimli kiracının isminin yapı sahibi olarak geçtiğini, 2001 yılında ise ...isimli kişinin kiracı olarak girdiğini ve kendisine uygun olan projenin ... tarafından çizdirildiğini, daha sonra aynı binayı iki yıl sonra tekrar kiralayan ...'ın kendi işine yönelik olarak 24.06.2003 tarihide yeni bir projeyi elektrik mühendisi ...'a yaptırdığını, yangın sonrasında da binadan ayrıldığını, dolayısıyla binanın elektrik projelerini ve tesisatlarını yaptıran abonelikleri üzerine alan kişilerin tamamının kiracılar olduğunu, davalıya husumet yöneltilemeyeceğini, yangının kiracı ...'...
