Şti’nin diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, taksirle orman yangını nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... ve ... Orman Ürünleri Mad. Harf. Tic. Ltd. Şti tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davalı şirketin ihale ile orman yolu yapım işini üstlendiğini, davalılar tarafından dinamit patlatılması sonucunda görev sınırları içerisinde kalan orman alanında yangın çıktığını, yangının çıkmasına davalıların kusurları ile sebep olduğunu, davalılar hakkında taksirle orman yangınına sebebiyet vermek suçundan kamu davası açıldığını beyan ederek, orman tazminat raporu ile belirlenen maddi zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmini isteminde bulunmuştur. Davalılar, meydana gelen yangında kusurlarının bulunmadığını belirterek, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır....
Davada, davalı idarenin yapı maliki ve işletenin sorumluluğu kapsamında yangın nedeniyle uğranılan zararın tamamının tahsili talep edilmektedir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekili ve davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, komşu iş yerinde çıkan yangın nedeniyle davacının iş yerinde oluşan zarara dayalı açılan maddi tazminat davasıdır. Mahkemece iki kez verilen görevsizlik kararı sonrasında görevli mahkemenin kendisi olduğu, BAM kararı ile kesinleşmiştir. Mahkemece davalının kiracı olup kusurunun bulunmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmiş olup karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde, 10.09.2021 tarihinde itfaiye personeli bilirkişi raporunda yangının davalıya ait iş yeri içerisinde, arka bölümde bulunan ve tadilat yapılarak depo olarak kullanılmaya başlandığı anlaşılan elektrik trafosu odasında başladığının saptandığını, yangının elektrik kontağından meydana geldiği belirtilmiştir....
Orman İşletme Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 16/09/2010 gününde verilen dilekçe ile orman yangını nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12/09/2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... ... ile davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, taksirle orman yangını nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 01/11/2013 gününde verilen dilekçe ile Orman Kanunu'na muhalefet nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/04/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, taksirle orman yangını nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir....
Bu kez, davacı vekili ile davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, birleşen davanın davacısı vekilinin tüm, davalı vekilinin ise HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. 2- Asıl dava, yangın sigorta sözleşmesine dayalı rücuan tazminat, birleşen dava ise, kiracının kusuruna dayalı yangından kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir. Somut olayda, taraflar arasında davalı tarafından bir aylık süreliğine 22.06.2007 tarihinde kiralanan davacı ...Ş.’ye ait depoda 27.06.2007 tarihinde çıkan yangın çıktığı ve bunun sonucu olarak deponun zarar gördüğü hususunda ihtilaf yoktur. İhtilaf çıkan yangında kimin ne oranda kusurlu ve sorumlu olduğu noktasında toplanmaktadır....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tamir amacıyla davalının tamirhanesine bırakılan aracın tamirhanede yangın çıkması sonucu uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında hizmet alımının söz konusu olduğu bu nedenle uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İzmir 2....
Mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, elektrik kontağından çıkan yangın sonucu doğan zararın tazmini istemine ilişkin olup mahkemece, davacının kat maliklerinden 30 bağımsız bölüm malik hakkında açtığı davanın feragat nedeniyle reddine, davalılar hakkında açtığı davanın ispat edilememesi nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Hazırlanan bilirkişi ek ve kök raporlarında; sigortalı evde çıkan yangın olayında, yangına sebebiyet veren multi split klimanın iç ünitesinde çıkan yangın ile ilgili olarak, yangına sebep olan multi split klimanın nereden, hangi tarihte satın alındığı ve hangi yetkili servise montajının yaptırıldığı konusunda bir belge bulunmadığı, yangının çıkış yeri olan klima iç ünitesinin elektriğinin tasarımına uygun olmayan bir şekilde dış klima ünitesi yerine oda içindeki buattan alınarak yapıldığı, yapılan bu elektrik bağlantısınm klemens kullanmadan sarılarak yapıldığından bu noktadaki kötü temas sonucu oluşan elektrik arkları ve fazla ısının yangını başlattığını yangının klima montajının yanlış bir şekilde yapıldığını, davalının meydana gelen yangın olayı ile ilgili kusurunun bulunmadığı bildirilmiştir....
uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir....
